Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2018 ~ М-30/2018 от 05.02.2018

                     2-82/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года в р.п. Октябрьском дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к Плехановой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 803 182 рубля 41 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 31 666 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 536 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 143 443 рубля 82 копейки, просроченный основной долг - 624 536 рублей 13 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 231 рубль 82 копейки;

-обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащей ФИО1- комнату по адресу: <адрес>, ком 87, общей площадью 19 кв.м.

Представитель истца – ПАО ««Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №- о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поскольку извещалась по двум адресам (заказной корреспонденцией), указанным истцом в исковом заявлении, при этом извещение, направленное по адресу: <адрес> (согласно информации сайта «Почта России») возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», по адресу: <адрес> (согласно информации сайта «Почта России») судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «временное отсутствие адресата».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о регистрации ответчицы, согласно сведений Миграционного пункта Отделения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в по адресу: <адрес>, ул. им. Доценко, <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом сторонами кредитного договора не изменена территориальная подсудность данного дела.

При рассмотрении дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчица ФИО1 на момент предъявления иска зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поскольку установлено, что в настоящее время местом жительства ответчицы ФИО1 является <адрес>, ул. им. Доценко, <адрес>, суд в соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова