Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23552/2016 от 22.08.2016

Судья: Курганова Н.В. дело № 33- 23552/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Галановой С.Б., Кирщиной И.П.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу Яценко А. П. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года

по делу по иску Судариковой Г. Ф., Сидоренко Л. Ф. к Яценко А. П., третьему лицу Администрации сельского поселения Тарасовское пушкинского муниципального района <данные изъяты> о разделе земельного участка, по встречным исковым требованиям Яценко А. П. к Судариковой Г. Фёдоровне, Сидоренко Л. Фёдоровне о разделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Яценко А.П. и его представителя Берзина А.С., представителя Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф. - Илюхиной С.Н., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Яценко А.П., Администрации с. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что Сидоренко Л.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> принадлежит 0,23 доли жилого дома площадью 214,0 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Сударикова Г.Ф. является собственником 0,27 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

Другим совладельцем дома является Яценко А.П., который владеет 0,50 долей жилого дома.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел жилого дома. В собственность Сидоровой Л.Ф. выделена часть жилого дома площадью 58,7 кв.м.. Судариковой Г.Ф. выделена часть жилого дома площадью 45,2 кв.м.

При спорном доме имеется земельный участок площадью 1202 кв.м. Постановлением Пушкинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1202 кв.м, по вышеуказанному адресу для индивидуального жилищного строительства в границах сельского поселения Тарасовское.

Стороны зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок на основании договора застройки земельного участка от <данные изъяты>. Согласие о разделе земельного участка между совладельцами не достигнуто, что явилось основание для обращения в суд.

Яценко А.П. обратился со встречными исковыми требованиями к Судариковой Г.Ф., Сидоренко Л.Ф. о разделе земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования.

В обоснованиие заявленных требований пояснил, что решением суда от <данные изъяты> жилой дом разделен по сложившемуся порядку пользования, а не по долям в праве. Решением мирового судьи закреплен сложившийся порядок пользования землей, по которому он владеет участком 701,2 кв. метра, 14 кв. метров и 95,5 кв. метров в совместное равно-долевое с Судариковой - Сидоренковой. То есть в его владении находятся 762,95 кв. метров земли, на которых расположены выделенные ему и принадлежащие на праве собственности часть жилого дома и надворные постройки. Сударикова Г.Ф. и Сидоренкова Л.Ф. желают произвести передел и уменьшить его участок до 600,8 кв. м.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, просил произвести раздел земельного участка согласно варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд произвести раздел по фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку вариант предложенный истцами, нарушает права и интересы ответчика.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Произвести раздел земельного участка площадью 1202 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский р-он, <данные изъяты> по варианту экспертного заключения:

Выделить в общую долевую собственность Судариковой Г.Ф., Сидоренко Л.Ф. (Сударикова Г.Ф. - доли, Сидоренко Л.Ф. - 0,46 доли) земельный участок площадью 600,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский р-он, <данные изъяты> границами: по саду (от <данные изъяты>) - 19,18м., 0,53м., по зафасаду - 4,05м., 4,49м., 0,88м., 6,29м., 4,09м., по левой меже - 3,19м., 1,04м., далее по границе дела в доме далее 1,96м., 2,73м., 14,79м., по правой меже 6,66м., 8,06м.,, 10,34м., 7,79м.

Выделить в собственность Яценко А.П. земельный участок площадью 600,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> границами: по фасаду -18,31м., по фасаду - 21,36 м., по левой меже 29,18м., правой меже - 3,19м., 1,04м., далее по границе раздела в доме, далее 1,96м., 2,73м., 14,79м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участокрасположенный по адресу: <данные изъяты> между Судариковой Г.Ф., Сидоренко Л.Ф. с одной стороны и Яценко А.П.с другой стороны.

В связи с разделом земельного участка обязать Сударикову Г.Ф., Сидоренко Л.Ф. за свой счет перенести гараж лит «Г2» на земельный участок переданный в собственность Яценко А.П.

В апелляционной жалобе Яценко А.П. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сидоренко Л.Ф. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>., также является собственником 23/100 долей земельного участка, общей площадью 1 202 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Сударикова Г.Ф. является собственником части жилого дома, расположенного по тому же адресу, а также является собственником 27/100 долей указанного земельного участка.

Яценов А.П. является собственником части жилого дома, расположенного по тому же адресу, а также является собственником 1/2 долей указанного земельного участка.

<данные изъяты> постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( земли населенных пунктов) общей площадью 1202 кв.м (прибрежная зона Акуловского гидроузла), по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Тарасовское.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Горева И.Д., Сударикова А.В. к Яценко П.А. о разделе земельного участка удовлетворены; произведен раздел земельного участка <данные изъяты> при <данные изъяты> в <данные изъяты> площадью 1184 кв.м, по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, в соответствии с которым в пользование Горева И.Д. выделен земельный участок площадью 250 кв.м, в том числе 32 кв.м в общем пользовании с другими совладельцами, 9 кв.м в участке общего пользования с Судариковым А.В., состоящим из трех массивов; в пользование Сударикову А.В. выделен земельный участок площадью 201 кв.м, в том числе 31 кв.м в общее пользование с другими собственниками и 8 кв.м в участке общего пользования с Горевым И.Д., состоящий из двух массивов; в пользование Яценко П.А. выделен земельный участок площадью 733 кв.м, в том числе 31 кв.м в участке общего пользования со всеми собственниками, состоящий из двух массивов.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Яценко А.П. к Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф., Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку; удовлетворено встречное исковое заявление Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф. к Яценко А.П., Администрации г.<данные изъяты> муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку.

Данным решением суда выделено в собственность Яценко А.П. в самовольно реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящую из помещений: лит. А помещение <данные изъяты> кухня площадью 9,1 кв.м., лит. А помещение <данные изъяты> жилое площадью 22,3 кв.м., лит. А помещение <данные изъяты> жилое площадью 16,1 кв.м., лит. помещение <данные изъяты> жилое площадью 9,5 кв.м., лит. А1 помещение <данные изъяты> коридор площадью 10,5 кв.м., лит. А1 помещение <данные изъяты> санузел площадью 5.8 км., лит. A3 помещение <данные изъяты> коридор площадью 5,0 кв.м., лит. A3 помещение <данные изъяты> жилое площадью 29,0 кв.м., лит. A3 помещение <данные изъяты> санузел площадью 2,8 кв.м. Хозяйственную постройку лит. Г2.

В собственность Судариковой Г.Ф. выделено в самовольно реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по тому же адресу, состоящую из помещений: лит. А помещение <данные изъяты> жилое площадью 18,0 кв.м., лит. А помещение <данные изъяты> кухня площадью 10,3 кв.м., лит. А2 помещение <данные изъяты> жилое площадью 14,0 кв.м., лит. аЗ помещение <данные изъяты> холодная пристройка площадью 2,9 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г1, Г9, Г10.

В собственность Сидоренко Л.Ф. выделено в самовольно сконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по тому же адресу, состоящую из помещений: лит. А помещение <данные изъяты> жилое площадью 14,3 кв.м., лит. А помещение <данные изъяты> кухня площадью 9,4 кв.м., лит. А2 помещение <данные изъяты> жилое площадью 14,7 кв.м., лит. А4 помещение <данные изъяты> коридор площадью 9,6 кв.м., лит. А4 помещение <данные изъяты> санузел площадью 2,6 кв.м., лит. А4 помещение <данные изъяты> жилое площадью 8,1 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г4, Г11, Г12.

Прекращено право общей долевой собственности на спорный жилой дом между Яценко А.П. с одной стороны и Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф. с другой стороны.

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского Судебного района Московской области от 10 июля 2015 года определен порядок пользования спорным земельным участком по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, составленного экспертом Глазневым Н.И.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом были представлены варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, принимая во внимание результаты проведенной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разделе земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, т.е. в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок.

Отклоняя вариант раздела спорного земельного участка по сложившемуся порядку пользования, предложенный Яценко А.П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия добровольного соглашения об установлении порядка пользования участком.

Поскольку в данном случае земельный участок находится в собственности сторон в равных долях, а существующий в настоящее время порядок пользования, не соответствующий принадлежащей истцам на праве собственности доле в праве собственности на дом, нарушает права истцов как собственников части дома, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при разделе спорного земельного участка Яценко А.П. не может быть выделен земельный участок площадью 762,95 кв.м.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно того, что выводы эксперта являются необоснованными, судебная коллегия отмечает, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что не на все вопросы, поставленные судом в определении экспертом дан ответ, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Решение суда принято с учетом представленных документов, требований закона, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яценко А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи