Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2018 ~ М-273/2018 от 14.03.2018

                                    № 2-345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Славянск-на-Кубани    05 апреля 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» Сафронова М.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» по доверенности Сафронова М.Л. к Башкирцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» по доверенности Сафронов М.Л. обратился в Славянский районный суд с иском к ответчику Башкирцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своём исковом заявлении, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 25.05.2012 ПАО «Сбербанк» является кредитором, а Башкирцев А.В. – заемщиком по кредиту на сумму 1 000 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17 % годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 22.01.2018 задолженность ответчика составляет 766 561,36 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 18 710,47 руб., просроченный основной долг – 747 850,89 руб. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. В связи с вышеизложенным, просит суд: взыскать с Башкирцева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» сумму ссудной задолженности по Кредитному договору <номер> от 25.05.2012 в размере 766 561,36 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 18 710,47 руб., просроченный основной долг – 747 850,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 865,61 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» по доверенности Сафронов М.Л. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Башкирцев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Башкирцева А.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк», так как иск основан на законе – параграфе 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит»,, ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: (копии) кредитным договором <номер> от 25.05.2012; графиком платежей от 25.05.2012; заявлением заемщика на зачисление кредита от 25.05.2012; требованием №9616 от 20.12.2017; списком внутренних почтовых отправлений №908 от 27.12.2017, расчетом задолженности заемщика по состоянию на 22.01.2018, платежным поручением №535891 от 13.03.2018.

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные статьей 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <номер> от 25.05.2012, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, при таких обстоятельствах, исковые требования истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить: взыскать с Башкирцева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» сумму просроченного основного долга в размере 747 850, 89 рублей, сумму неустойки за просроченные проценты в размере 18 710,47 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» уплаченную истцом государственную пошлину за подачу иска в сумме 10 865,89 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением №535891 от 13.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198,199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» по доверенности Сафронова М.Л. к Башкирцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Башкирцева А.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 25.05.2012 года: сумму основного долга в размере 747 850, 89 рублей, сумму неустойки за просроченные проценты в размере 18 710,47 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины 10 865,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения Славянский районный суд Краснодарского края в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________