Решение по делу № 2-721/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-721/2015 Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ, SSS к Администрации муниципального образования «Кааламское сельское поселение» и Администрации Сортавальского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом 1935 года постройки, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Указывают, что до марта 1999 года в доме проживали ZZZ и ее дочь YYY, которые 25.03.1999 заключили договор о приватизации жилого дома. В соответствии с действовавшим в то время порядком, договор о приватизации был зарегистрирован Республиканским государственным центром «Недвижимость», выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее право собственности на приватизированную квартиру. 09.04.1999 ZZZ безвозмездно передала ХХХ право собственности на жилой дом, что подтверждается распиской, удостоверенной Рускеальской сельской администрацией. Указывают, что удостоверяющая надпись выполнена сотрудником администрации с наложением круглой печати администрации, в то время такая форма удостоверения документа приравнивалась к нотариальному заверению сделки, поэтому истец считала, что получила право собственности на дом на законных основаниях. При передаче дома ZZZ были переданы правоустанавливающие документы на дом, документы по приватизации дома, расписка о передаче права собственности на дом, технический паспорт. Истцы указывают, что после передачи права собственности на жилой дом ZZZ YYY поменяли место жительства, впоследствии ZZZ умерла, место жительства YYY истцам не известно. С момента приобретения дома истцы и их дети проживали в указанном доме. В 1998 году судебным решением между истцами был расторгнут брак, но несмотря на расторжение брака, они проживали совместно одной семьей, как супруги все последующие годы. Истцы и их дети зарегистрированы в указанном жилом доме, приняв в собственность жилой дом, истцы пользовались и владели домом постоянно, открыто и добросовестно, как своим собственным, осуществляли его текущее содержание. Истцы также указывают, что 16.03.2002 года в доме произошел пожар, для восстановления дома 26.03.2002 SSS заключен договор № 95 на бесплатный отпуск древесины на корню, было получено 50 кубических метров леса, 06.08.2002 распоряжением № 337 главы администрации города Сортавала было выделено дополнительно 30 кубических метров древесины. Таким образом, при содействии органов местного самоуправления дом был восстановлен после пожара и истцы продолжали в нем проживать. В настоящее время возникла потребность сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания жилого дома, однако это сделать невозможно поскольку дом не состоит на государственном кадастровом учете, отсутствуют документы, которые подтверждали бы право собственности на дом. Истцы считают, что право собственности на дом они приобрели с 09.04.2014 года в силу приобретательной давности. Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в силу приобретательной давности по 1/2 доли каждого в праве собственности на дом.

Судом в качестве соответчика привлечена Администрация Сортавальского муниципального района.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что квартира была передана в собственность им ZZZ YYY после совершения действий по приватизации, они проживают в данной квартире с 1999 года, содержат ее, после пожара производили ремонт, оплачивают электроэнергию по данному адресу.

Представитель Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Представитель Администрации муниципального образования «Кааламское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Третьи лица <Данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в представленных в суд заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 25.03.1999 жилой дом №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> передан в безвозмездную собственность ZZZ и YYY за которыми зарегистрировано право собственности на указанный дом, что подтверждается регистрационным удостоверением РГЦ «Недвижимость» от 25.03.1999. Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью №40 от 31.03.1999 МУП ЖКХ Кааламо рекомендовано снять с баланса жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и совместно с собственником жилого дома оформить его передачу. Право собственности на дом ZZZ передано ХХХ, что подтверждается распиской от 09.04.1999, заверенной Рускеальской сельской администрацией. При этом, документы на приватизацию квартиры оформлял SSS., что подтверждается его пояснениями и предоставленной доверенностью от ZZZ от 22.03.1999 на получение документов на приватизацию квартиры и собственности.

Из материалов дела следует, что в доме №<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> зарегистрированы истцы XXX. и SSS, а также их дети <Данные изъяты>, что подтверждается справками Администрации Сортавальского муниципального района №783, №784, №785, №786, №787, №788 от 28.08.2015, при этом, XXX и <Данные изъяты> зарегистрированы в указанном доме с 16.04.1999, SSS с 02.03.2001, <Данные изъяты>. с 20.05.2002, <Данные изъяты> с 29.05.2002. При этом, истец SSS пояснил, что проживает он в данной квартире с 1999 года, но был зарегистрирован по другому адресу.

Из пояснений истцов следует, что с момента передачи права собственности, то есть с 09.04.1999 истцы и их дети постоянно проживали в указанном доме, пользовались и владели домом постоянно, открыто и добросовестно, как своим собственным, осуществляли его текущее содержание, оплачивали коммунальные услуги, после пожара, произошедшего 16.03.2002, который подтверждается справкой отряда государственной противопожарной службы № 12/79, дом был полностью уничтожен пожаром и восстанавливался силами истцов. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, имеющимися в материалах дела документами: договором на бесплатный отпуск древесины на корню № 95 от 26.03.2002, распоряжением Главы самоуправления № 337 от 06.08.2002 «О выделении древесины на корню SSS.», письмом Администрации самоуправления г. Сортавала в адрес Сортавальского лесхоза о разрешении отпуска древесины SSS от 08.08.2002. В данном жилом помещении истцы и их дети зарегистрированы и проживают с 1999 года по настоящее время, по данному адресу оплачивают коммунальные услуги.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Принимая во внимание, что собственник имущества - органы муниципальной власти передали в собственность семье ZZZ жилой дом № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации и регистрационным удостоверением от 25.03.1999, впоследствии указанное лицо передало право собственности на имя XXX отказавшись от каких-либо претензий к данному имуществу, что подтверждается распиской, заверенной Рускеальской администрацией, но при этом надлежащий переход права собственности между сторонами не был оформлен, в настоящее время из пояснений истцов усматривается, что ZZZ умерла, местонахождение YYY не известно, учитывая, что истцы пользуются, владеют и содержат данный дом с 1999 года, нахождение собственников имущества не известно, в течение указанного периода времени они на данное имущество не претендовали, мер по его истребованию не предъявляли, не содержали его, не владели, фактически дом восстановлен после пожара, истцы достигли соглашения о том, что владеть и пользоваться домом они собираются как имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности и просят признать за ними право на 1/2 доли в праве собственности каждый, возражений относительно заявленных требований Администрацией Сортавальского муниципального района и Администрацией муниципального образования «Кааламское сельское поселение» не предоставлено, третьи лица не возражали против признания права собственности за истцами, поэтому суд полагает, что имеются основания для признания права собственности за истцами по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности SSS и XXX по 1/2 доли каждого в праве собственности на жилой дом № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Муковкина