Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -18/2017 от 28.02.2017

Судья: Жигуляев А.В. Дело № 12-11-10/2017-7-18К

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Самусева С.В. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2017 года, которым отказано в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от 11 июня 2015 года Самусев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> месяцев.

19 декабря 2016 года Самусев С.В. по почте направил жалобу в Окуловский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области, в которой указывал на незаконность привлечения его к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Вышеуказанным определением судьи районного суда в ходатайстве Самусева С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 11 июня 2015 года отказано.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский областной суд, Самусев С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование жалобы указано, что с 03 февраля 2015 года по 29 ноября 2016 года он содержался под стражей, а затем отбывал наказание в виде лишения свободы, а, таким образом, не имел доступа к документам, которые могли повлиять на рассмотрение дела об административном правонарушении, не мог воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В судебное заседание Самусев С.В. и его защитник не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, от Самусева С.В. имеется ходатайство о проведении разбирательства в его отсутствие. При таком положении полагаю возможным проведение судебного заседания в отсутствие Самусева С.В. и его защитника.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Самусева С.В., судья районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления мирового судьи им пропущен, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2015 года была направлена Самусеву С.В. 17 июня 2015 года по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. 02 июля 2015 года копия постановления мирового судьи была вручена Самусеву С.В. С жалобой на постановление Самусев С.В. обратился в суд 19 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что на момент обращения в суд с жалобой на постановление срок обжалования, установленный законом, Самусевым С.В. пропущен.

Оценивая доводы Самусева С.В. об уважительности причин пропуска, судья обоснованно исходил из того, что, содержась в условиях изоляции от общества, Самусев С.В. не был лишен возможности составить и направить жалобу по делу об административном правонарушении в суд, мог ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых доказательств, что им и было сделано при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, мог воспользоваться юридической помощью.

По смыслу закона ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами и не может носить произвольного характера. При этом уважительными могут быть признаны только обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли Самусева С.В. и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно из материалов дела не усматривается.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра Самусевым С.В., также не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Самусева С.В. – без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова