Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2012 ~ М-206/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-773/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г.,

при секретаре Порубаеве В.И.,

с участием:

представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Фадеевой П.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кабулиев С.К., Айгумов К., Ковтун В.В., Степанов В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Кабулиеву С.К., Айгумову К., Ковтун В.В., Степанову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Кабулиевым С.К. и Айгумовым К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Ковтун В.В. и № с Степанов В.П., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками, ведущими личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Кабулиеву С.К. и Айгумову К. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на расчетный счет Кабулиева С.К., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики Кабулиев С.К. и Айгумов К. с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика или ухудшении его финансового состояния.

Согласно п. 6.1. кредитного договора за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную оплату процентов;

- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Кабулиева С.К., Айгумова К., Ковтун В.В., Степанова В.П. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Фадеева П.Р. в судебном заседании уточнила исковые требования, увеличив сумму, подлежащую взысканию, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчики Кабулиев С.К, Степанов В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. Также не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Айгумов К., Ковтун В.В. в судебное заседание не явились, были извещены судом по последнему известному месту жительства, в материалах дела имеется уведомление о том, что данные лица по указанному адресу не проживают, место их жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам, место жительства которых не известно, судом назначен адвокат Подколзина Н.И.

В судебном заседании представитель ответчиков Айгумова К., Ковтун В.В. по ордеру адвокат Подколзина Н.И. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку мнение ответчиков ей не известно и принятие данного решения будет нарушать их права.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Кабулиевым С.К. и Айгумовым К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кабулиеву С.К., Айгумову К. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д.38).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Ковтун В.В. и № с Степанов В.П., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками, ведущими личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Заемщики Кабулиев С.К. и Айгумов К. с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 12.03.2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную оплату процентов;

- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат кредита.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками Кабулиевым С.К. и Айгумовым К., срок возврата предоставленного им кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Дав анализ содержанию договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что в договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Сроки исполнения заемщиками обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщики обязаны были погашать кредит ежемесячно равными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ). Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий платеж заемщиками должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиками обязательств по возврату кредита возникло ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования же предъявлены банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ.

Однако договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями Ковтун В.В. и Степановым В.П., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за неисполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, предъявленных к поручителям, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору следует взыскать с заемщиков и поручителей солидарно. В остальной же части задолженность по погашению кредита подлежит взысканию в полном объеме с заемщиков Кабулиева С.К. и Айгумова К.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением размера взыскиваемой задолженности с поручителей подлежит уменьшению в этой части и сумма понесенных по делу судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 363, 367 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кабулиеву С.К., Айгумову К., Ковтун В.В., Степанову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кабулиев С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айгумов К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковтун В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по состоянию на 12.03.2012 года; <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; <данные изъяты> – сумма пени за просрочку выплаты кредита.

Взыскать в солидарном порядке с Кабулиев С.К., Айгумов К. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Кабулиев С.К., Айгумов К., Ковтун В.В., Степанов В.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Кабулиев С.К., Айгумов К. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г. Кондратьева

Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева

Решение изготовлено

в окончательной форме

23.03.2012 года.