Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1848/2020 от 29.05.2020

Начальнику

МБУ "Центр по чрезвычайным ситуациям

Минераловодского городского округа"

Вологину А.С.

Гагарина ул., 87 А,

г. Минеральные Воды

В отношении Перекрестова Н. В. начальником МБУ "Центр по чрезвычайным ситуациям Минераловодского городского округа" Вологиным А.С. 11 мая 2020 года составлен административный протокол .............., согласно которому гражданин Перекрестов Н.В., 11.05.2020 в 15 часов 23 минуты, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, покинул место проживания (пребывания) по адресу: .............., находился на улице по адресу: .............., тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением от 14.05.2020 года административный материал возвращен в МБУ "Центр по чрезвычайным ситуациям Минераловодского городского округа" для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.

29 мая 2020 года в Минераловодский городской суд поступил административный материал в отношении Перекрестова Н. В. после устранения недостатков.

К административному материалу приложено письмо ТО Управления Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске № 260704/05-1326-2020 от 13.05.2020 года.

Указанные в определении суда от 14.05.2020 года недостатки, а именно: не установлено с какой целью Перекрестов Н.В. покинул место проживания, имелась ли у него такая необходимость, могло ли это быть связано со следованием к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, что предусмотрено п. 3.2.5 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», либо могли иметь место иные причины, что предусмотрено п. 3.2.8 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 в качестве исключений, не устранены.

Данные обстоятельства подлежат обязательному выяснению, являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, поскольку без их выяснения не представляется возможным установить, образуют ли действия Перекрестова Н.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, или образуют специальный по отношению к нему состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из требований главы 28 КоАП и правовой позиции Верховного Суда РФ извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.    

В силу ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи и должны быть с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращены судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Поскольку недостатки протокола, указанные в определении суда от 14.05.2020 года не были устранены надлежащим образом, Перекрестов Н.В. не извещался о составлении нового протокола или внесении изменений в уже составленный, материал направлен на рассмотрение в Минераловодский городской суд в нарушение требований законодательства, предусмотренного ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, данный материал подлежит возвращению в МБУ "Центр по чрезвычайным ситуациям Минераловодского городского округа".

В абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Поэтому несогласие административного органа с определением судьи правового значения не имеет.

При этом разъясняю, что в силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судья О.С.Драчева