Решение по делу № 2-2020/2020 ~ М-1244/2020 от 22.04.2020

к делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                          г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Тарасенко И.А,

    при секретаре                   - Артеменко Е.С.,

    с участием: представителей истца Чирцовой В. – Шуедеева М.В., действующего на основании доверенности № от 16.05.2020г. и Чирцова А.М., действующего на основании доверенности № от 16.05.2020г.,

    представителя ответчика Покровского В.Е. – Крупкина О.Г., действующего на основании доверенности № от 13.09.2019г.,

    третьих лиц Пойда С.В., Витчинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирцовой Валентины к Покровскому В.Е. о признании недействительными решений внеочередных собраний собственников квартир многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чирцова В. обратилась в суд с иском к Покровскому В.Е. о признании недействительными решений внеочередных собраний собственников квартир многоквартирного жилого дома в виде протоколов внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья 12-ти квартирного <адрес> от 21.03.2019 г., 29.03.2019 г., 29.10.2019 г., 03.02.2020 г.

В обосновании заявленного требования указала, что указанные протоколы напрямую затрагивают, её права и законные интересы, так как препятствуют ей в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного жилого дома, в том числе осуществлять беспрепятственный проход (проезд) по общей придомовой территории. Данные протоколы были составлены с нарушением порядка проведения голосования собственников многоквартирного жилого дома в отсутствии их надлежащего заблаговременного письменного уведомления о повестке дня, сути вопросов, ставящихся на голосование. По мнению истицы, часть подписей собственников квартир в указанных протоколах не принадлежит этим лицам, а другие собственники квартиры были введены в заблуждение ответчиком по вопросам, ставящимся на голосование общего собрания, что свидетельствует о нарушении волеизъявлений собственников квартир относительно результатов голосования, которые содержатся в указанных протоколах. Сама Чирцова В. не уведомлялась в установленном порядке о проведении указанных внеочередных собраний собственников квартир с датами проведения: 21.03.2019 г., 29.03.2019 г., 29.10.2019 г., 03.02.2020 г., и не принимала участия в этих собраниях.

В судебном заседании представители истица исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения на иск. По мнению представителя ответчика, оформление указанных протоколов было осуществлено корректно и допустимо, законность протоколов уже была проверена в ходе рассмотрения другого гражданского дела между теми же лицами, по результатам которого было вынесено мировым судьей 15 судебного участка г.Геленджика решение от 05.02.2020 г. по делу №. Также истцом не доказано, что имеется фальсификация подписей в указанных протоколах части собственников квартир многоквартирного дома.

Третье лицо Витчинов В.Г., являющийся одним из сособственников квартиры №, поддержал исковые требования, заявленные Чирцовой В. Пояснил суду, что он не извещался в письменном виде о проведении указанных внеочередных собраний собственников квартир с датами проведения: 21.03.2019 г., 29.03.2019 г., 29.10.2019 г., 03.02.2020 г. Он не знал о повестке дня, сути вопросов, ставящихся на голосование по указанным протоколам. Часть протоколов он подписал, когда ответчик к нему пришел домой. Сами протоколы Витчинов В.Г. не читал, так как ответчик пояснил, что они необходимы в целях благоустройства придомовой территории. Витчинов В.Г. не подписывал отдельных решений о голосовании по вопросам, ставящимся на голосование и содержащимися в указанных протоколах. При этом его не знакомили с содержанием указанных протоколов при подписании. Считает, что ответчиком было искажено его волеизъявление по вопросам, ставящимся на голосование и содержащимся в указанных протоколах.

Третье лицо Пойда С.В., являющаяся одним из сособственников квартиры № возражала против исковых требований Чирцовой В., пояснила суду, что указанные протоколы составлял сам ответчик, она их подписывала в качестве секретаря общих собраний. Сами собрания были проведены в заочной форме путем обхода ответчиком квартир и подписания у их собственников. Также она указала что ей не известно, что ответчик заблаговременно уведомлял в письменной форме каждого собственника о повестке дня, сути вопросов, ставящихся на голосование и содержащихся в указанных протоколах.

Третьи лица Бойчева В.В. и другие, которые являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин их не явки в судебное заседание судом не установлено.

Представитель Государственной Жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин его не явки в судебное заседание судом не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2019 года был составлен протокол внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья 12-ти квартирного <адрес>. Из содержания протокола следует, что инициатором проведения собрания является ответчик Покровский В.Е. По итогам голосования приняты следующие решения: председателем собрания избран Покровский В.Е., секретарем собрания – Пойда С.В.; установить новый металлический забор на месте бывших металлических ворот, снятых скрытно гр.Чирцовой В.А. 21. 02.2019 г. и запрятанных до сих в ее гараже по информации участкового полиции.

Из указанного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники 6 квартир из 12-ти квартирного дома, в то же время в протоколе отсутствуют сведения об общей площади дома, и размере процентов голосов, принявших участие в голосовании собственников квартир, от общего числа голосов.

Ответчиком и другими лицами, участвующими в рассмотрении дела, не представлено доказательств, что каждый собственник квартир уведомлялся в письменной форме о повестке дня, сути вопросов, ставящихся на голосование, также не представлены доказательства их направления заказным письмом за 10 дней до дня предполагаемого проведения собрания либо вручения такого извещения под роспись каждому собственнику квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка голосования, предусмотренного п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Также установлено, что отсутствуют обязательные для подобной формы голосования решения собственников квартир (бюллетени голосования, опросные листы), которые должны содержать даты заполнения, иные необходимые сведения. В связи с этим невозможно сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в заочной форме в силу ст. 47 ЖК РФ предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок, реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов, которые не были представлены сторонами спора в материалах дела.

Из протокола внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья 12-ти квартирного дома <адрес> от 29.03.2019 г. следует, что инициатором проведения собрания является ответчик Покровский В.Е. По итогам голосования приняты следующие решения: председателем собрания избран Покровский В.Е., секретарем собрания – Пойда С.В.; организовать места проведения благоустройства лицевой части дома: участок между забором вдоль проезжей части города и гаражами внутри его, сквер против подъезда дома.

Из протокола внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья дома № по <адрес> от 29.10.2019 г. следует, что инициатором проведения собрания является ответчик Покровский В.Е. По итогам голосования приняты следующие решения: председателем собрания избран Покровский В.Е., секретарем собрания – Пойда С.В.; ввести ограничения в пользовании сборным металлическим гаражом, расположенным на лицевой части приватизированной территории дома с переводом его принадлежности в склад для хранения садового инвентаря, емкостей с водой для полива зеленых насаждений, рабочих инструментов для собственников <адрес>.

Из протокола внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья дома № <адрес> от 03.02.2020 г. следует, что инициатором проведения собрания является ответчик Покровский В.Е. По итогам голосования приняты следующие решения: председателем собрания избран Покровский В.Е., секретарем собрания – Пойда С.В.; осуществить благоустройство земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412080:112 в лицевой части дома на месте бывшего проезда с устройством очередного палисадника по всей его площади, избрать ответственным за ведение благоустройства, обслуживание, эксплуатацию элементов озеленения с полномочиями демонтажа асфальтного покрытия на указанном земельном участке и правом письменных обращений от лица всех собственников дома по всем вопросам благоустройства к администрации г.Геленджик Покровское В.Е.

Из представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что аналогичные нарушения допущены при проведении голосования и подготовке протоколов внеочередных собраний в форме заочного голосования собственников жилья 12-ти квартирного <адрес> от 29.03.2019 г., 29.10.2019 г., 03.02.2020 г.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

Таким образом, ответчиком по указанному иску является Покровский В.Е., так как он указан в качестве инициатора проведения собраний в протоколах внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья 12-ти квартирного <адрес> от 21.03.2019 г., 29.03.2019 г., 29.10.2019 г., 03.02.2020 г.

В ходе судебного заседания, проведенного 12.08.2020 г., ответчик Покровский В.Е. не отрицал, что письменные уведомления о проведении указанных собраний он не вручал под роспись и не направлял их собственникам квартир почтовой связью, также у него отсутствуют решения каждого собственника квартиры о голосовании по вопросам, ставящимся на голосование и содержащимися в указанных протоколах. Ответчиком составлялись протоколы с уже готовым текстом, которые он впоследствии подписывал у собственников квартир путем их обхода.

В ходе судебного заедания, проведенного 12.08.2020 г., третье лицо Бойчева В.В. являющаяся собственником квартиры №, поддержала исковые требования, заявленные Чирцовой В. Пояснила суду, что она не извещалась в письменном виде о проведении указанных внеочередных собраний собственников квартир с датами проведения: 21.03.2019 г., 29.03.2019 г., 29.10.2019 г., 03.02.2020 г. Она не знала о повестке дня, сути вопросов, ставящихся на голосование по указанным протоколам. Указанные протоколы Бойчева В.В. не подписывала, подпись в протоколах, которая стоит против ее фамилии выполнена не ей. При этом её не знакомили с содержанием указанных протоколов при подписании.

В ходе судебного заседания, проведенного 12.08.2020 г., третье лицо Коваленко П.Д., являющейся собственником квартиры №, поддержал исковые требования, заявленные Чирцовой В. Пояснил суду, что он не извещался в письменном виде о проведении указанных внеочередных собраний собственников квартир с датами проведения: 21.03.2019 г., 29.03.2019 г., 29.10.2019 г., 03.02.2020 г. Он не знал о повестке дня, сути вопросов, ставящихся на голосование по указанным протоколам. Часть протоколов он подписал, когда ответчик к нему пришел домой. Сами протоколы Коваленко П.Д. не читал, так как ответчик пояснил, что они необходимы в целях благоустройства придомовой территории. Коваленко П.Д. не подписывал отдельных решений о голосовании по вопросам, ставящимся на голосование и содержащимися в указанных протоколах. При этом его не знакомили с содержанием указанных протоколов при подписании. Считает, что ответчиком было искажено его волеизъявление по вопросам, ставящимся на голосование и содержащимся в указанных протоколах.

Данные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства дела лицами, участвующими в рассмотрении дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме заочного голосования, то голосование должно было осуществляться только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Однако, таких решений собственниками квартир не принимались и, соответственно, указанные протоколы были составлены Покровским В.Е. самостоятельно в нарушении указанного выше порядка голосования.

Нарушение порядка проведения указанных внеочередных собраний нарушает права истца Чирцовой В. как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> на участие в общих собраний собственников квартир.

Также судом установлено, что обжалуемые истцом протоколы не направлялись ответчиком в Жилищную инспекцию Краснодарского края в нарушении п. 1.1 ст. 46 ст. ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06.04.2020 г. №.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о соблюдении порядка проведения общих собраний собственников квартир и надлежащего оформления протоколов, а также на недоказанность фальсификации части подписей собственников квартир в указанным протоколах.

Также судом отклоняется довод ответчика, что решение мирового судьи 15 судебного участка г.Геленджика от 05.02.2020 г. по делу № и апелляционное определение Геленджикского городского суда от 20.07.2020 г. имеют преюдициальное значение для дела на основании ст. 61 ГПК РФ. Из указанных судебных актов следует, что ними был разрешен спор относительно требования истицы Чирцовой В. к Покровскому В.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. Указанные выше протоколы не были предметом судебного спора по указанному делу, законность проведения общих собраний судами не проверялась.

Суд учитывает, что на момент судебного рассмотрения дела собственниками квартир было проведено внеочередное общее собрание № от 10.08.2020 г., на котором было принято решение об отмене решений общих собраний собственников <адрес>, выраженных в протоколах, которые просил признать недействительными истец. Ответчиком и его представителем не представлено доказательств недействительности указанного протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 10.08.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Чирцовой Валентины удовлетворить.

Признать недействительными с момента принятия решения общих собраний собственников дома <адрес>, выраженных в следующих протоколах:

- протокол внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья 12-ти квартирного <адрес> от 21.03.2019 г., на котором принято решение об установке нового металлического забора на месте бывших металлических ворот, снятых скрытно Чирцовой В.А. и запрятанных в ее гараже;

- протокол внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья 12-ти квартирного <адрес> от 29.03.2019 г., на котором принято решение организовать благоустройство лицевой части дома;

- протокол внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья <адрес> от 29.10.2019 г., на котором принято решение о введении ограничения в пользовании сборным металлическим гаражом и переводом его принадлежности в склад для хранения садового инвентаря, емкостей с водой для полива зеленых насаждений, рабочих инструментов для собственников <адрес>;

- протокол внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников жилья <адрес> от 03.02.2020 г., на котором принято решение об осуществлении благоустройства земельного участка на месте бывшего проезда с устройством очередного палисадника по всей его площади на основании решения главы г.Геленджика № от 04.04.2018 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий: