Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2019 от 01.10.2019

УИД: 58RS0027-01-2019-003777-97

Дело № 12-439/19

    РЕШЕНИЕ

             по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    15 октября 2019 года                                                                                г.Пенза

    Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Александра Михайловича на постановление №394 от 16.09.2019 г. ИНФС России по Октябрьскому району г.Пензы о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы №394 от 16.09.2019 года Морозов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе Морозов А.М. просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 02.09.2019 г. он не присутствовал и не мог, т.к. находился на отдыхе, в материалах дела не имеется и доказательств его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель - Морозов А.М. - доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что нарушение связано с тем, что наименование его адреса неоднократно менялось (ранее - <адрес>, впоследствии - <адрес>, в настоящее время - <адрес>), но все это одно и то же место, просто при заполнении декларации в электронном виде «выходил» адрес <адрес> это в электронном виде было невозможно исправить; данное нарушение считает вследствие изложенного несущественным.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы - по доверенности Ермакова Т.В. - указала, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. оно нарушает установленный порядок формирования государственных реестров, вводит в заблуждение лиц, участвующих в гражданском обороте, указание верного адреса при создании юридического лица особенно важно. При создании юридического лица по форме №Р11001 заявление можно было подать и в неэлектронном виде, представить в ИФНС уточняющие документы о причинах расхождения в адресах, но это заявителем сделано не было. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что постановление ИФНС подлежит оставлению без изменения, а жалоба Морозова А.М. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления №394 Морозов А.М. представил в ИФНС недостоверные сведения об адресе создаваемого юридического лица ООО «СТМ» и адресе места жительства учредителя: указано <адрес>, тогда как подлежащим указанию адресом фактически является <адрес>.

Указанные обстоятельства и вина Морозова А.М. подтверждены материалами административного дела в отношении Морозова А.М., копией его паспорта, где адрес регистрации заявителя с 2006 г. указан как <адрес>, а не тот, который был указан в заявлении о регистрации юридического лица, указанное не отрицалось Морозовым А.М., подтверждается документами УМВД; совершенному Морозовым А.М. деянию дана верная юридическая квалификация по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ; нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.25. КоАП РФ.

Доводы заявителя о составлении протокола в его отсутствие и не извещении его о времени рассмотрения дела как основаниях для признания постановления незаконным являются несостоятельными, т.к. из документов почтовой службы следует, что о дате, времени и месте составления протокола Морозов А.М. был извещен уведомлением от 30.07.2019 г. №12-10/19551 заказным письмом, которое получено им 02.08.2019 г., и на дату составления протокола (05.09.2019 г.) Морозов А.М. не явился и не уведомил административный орган (инспекцию) о невозможности его присутствия при составлении протокола; материалами дела подтверждается направление заявителю сведений о времени рассмотрения дела по его месту жительства, а риск неполучения юридически значимой корреспонденции по месту своего жительства несет адресат, отсутствие заявителя в г.Пензе в день поступления уведомления не является основанием для признания постановления незаконным.

Суд соглашается с доводами ИФНС, что данное нарушение не может быть признано малозначительным, т.к. указание неверного адреса при создании юридического лица может повлечь введение в заблуждение иных лиц, неполучение самим юридическим лицом значимой корреспонденции и тем самым привести к нарушению прав участников гражданского оборота; невозможность (со слов заявителя, не подтвержденных доказательствами) исправить адрес при заполнении декларации в электронной форме не препятствовала подаче заявителем документов и уточнений в ИФНС в иной форме, но это им сделано не было.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления, в связи с чем жалоба Морозова А.М. удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Морозова Александра Михайловича на постановление №394 от 16.09.2019 г. ИНФС России по Октябрьскому району г.Пензы о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление ИФНС Октябрьского района г.Пензы №394 от 16.09.2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья