Решение по делу № 2-1012/2020 ~ М-764/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1012/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001242-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                         20 июля 2020 года

     Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Тетериной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) к Рожновой В. А. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсионного обеспечения,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Рожновой В.А. и просит взыскать в свою пользу с Рожновой В.А. за счет наследственного имущества Рожнова А.И. незаконно полученные суммы пенсионного обеспечения в размере 14 164 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2015 умер получатель страховой пенсии по старости Рожнов А.И., .... года рождения, и в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата пенсии должна быть прекращена с 01.10.2015. Выплата денежных средств пенсии Рожнову А.И. за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 14 164 руб. 57 коп. была перечислена в Муромский филиал ВРУ ОАО МИнБ для зачисления на банковскую карту на имя Рожнова А.И. (счет № ....). Однако сведения о смерти Рожнова А.И. в УПФ РФ в г. Муроме поступили в рамках межведомственного документооборота с ЗАГС лишь 06.10.2015, то есть после формирования и направления денежных средств в банк для зачисления на указанный счет. Управлением направлен запрос в Муромский филиал МИнБ с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в размере 14 164 руб. 57 коп., на который получен ответ о невозможности возврата запрошенной суммы ввиду отсутствия денежных средств на счете. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, образовалась переплата пенсии в размере 14 164 руб. 57 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии задолженности, которая приобщена к наследственному делу № ..... В ходе оперативно-розыскных действий по заявлению УПФР об установлении лица, осуществившего снятие средств пенсионного обеспечения с банковской карты умершего Рожнова А.И. после смерти пенсионера, установлена личность вдовы умершего - супруга Рожнова В.А.

В судебное заседание представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное), будучи надлежаще извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 68).

Ответчик Рожнова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рожнов А.И. являлся получателем пенсии по старости (л.д. 8).

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производилась через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на лицевой счет № ...., открытый в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» (л.д. 9).

Рожнову А.И. за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 была перечислена пенсия в размере 14 164 руб. 57 коп. (л.д. 13).

В рамках межведомственного контроля из ЗАГС администрации округа Муром в ГУ - УПФ РФ в г. Муроме поступили сведения о смерти Рожнова А.И. 30.09.2015, актовая запись о смерти .... (л.д. 10, 32).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме решения о прекращении выплаты пенсии Рожнову А.И. (л.д. 11).

07.10.2015 на имя управляющего ДО филиала ВРУ ОАО «МИнБ» направлено отношение с просьбой вернуть перечисленные на счет Рожнова А.И. денежные средства пенсии в связи с его смертью 30.09.2015 (л.д. 14).

15.10.2015 ДО «Отделение в г. Муром» филиала ВРУ ОАО «МИнБ» сообщило, что отношение от 07.10.2015 не может быть исполнено, в связи с тем, что денежные средства в размере 14 164 руб. 57 коп. были сняты со счета Рожнова А.И. 10.10.2015 (л.д. 12).

18.10.2017 в адрес нотариуса Муромского нотариального округа Якимовой Т.М. направлена претензия, которая приобщена к наследственному делу .... (л.д. 18-19).

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти Рожнова А.И. является его супруга Рожнова В.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 38-63).

Между тем, довод истца о том, что после смерти Рожнова А.И. права и обязанности по возмещению задолженности за счет имущества переходят к его наследникам, основан на неправильном толковании норм права. Сумма в размере 14 164 руб. 57 коп. не являлась долгом наследодателя, она была снята с карты Рожнова А.И. после его смерти.

По заявлению начальника УПФ РФ в г. Муроме Фомина С.А. МО МВД России «Муромский» проведена проверка в отношении неустановленного лица, незаконно завладевшего денежными средствами, принадлежащими ПФР, путем снятия с банковской карты Рожнова А.И., на момент получения которых последний уже скончался.

В ходе проведения проверки, ответчик Рожнова В.А. отрицала факт снятия денежных средств с карты умершего Рожнова А.И.

Постановлением от 31.10.2017 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие в деяниях состава преступления (л.д. 20-23).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 20.07.2018 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме отказано в удовлетворении исковых требований к Рожновой В.А. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсионного обеспечения (л.д. 85-87).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Вместе с тем, и для возложения на ответчика обязанности по выплате спорной задолженности как ущерба, причиненного истцу, отсутствуют правовые основания.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает в качестве условия для возмещения ущерба наличие противоправного поведения ответчика, его вины, причинно-следственной связи между противоправным виновным поведением и возникновением у истца ущерба. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправном виновном поведении ответчика, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного получения ответчиком сумм пенсионного обеспечения в размере 14 164 руб. 57 коп., снятых со счета банковской карты на имя Рожнова А.И.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) к Рожновой В. А. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсионного обеспечения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Т.А. Муравьева