Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2011 ~ М-3177/2011 от 03.05.2011

№ 2-3965/6-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

обратилась с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя офиса Банка ФИО3 был заключен кредитный договор №, а также утвержден график платежей. Согласно п.2.2 указанного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита в рублях. В соответствии с графиком платежей была установлена сумма кредита в размере 150000 рублей. Срок кредита определен – 36 месяцев. Также из графика платежей усматривается, что с истицы ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истицей было уплачено за ведение ссудного счета 58650 рублей. Истица полагает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать обоснованным, что условие договора займа о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание займа ничтожно, в связи с чем, просит признать ничтожным условие кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму 58650 рублей.

Истица и ее представитель , действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещались судом о времени и месте слушания дела. С учетом положительного мнения стороны истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя офиса Банка ФИО3 был заключен кредитный договор №, а также утвержден график платежей. Согласно п.2.2 указанного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита в рублях. В соответствии с графиком платежей была установлена сумма кредита в размере 150000 рублей. Срок кредита определен – 36 месяцев.

Одним из условий договора потребительского кредита является ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета. Причем комиссия за ведение ссудного счета в графике платежей была включена отдельной позицией наряду с обозначенной суммой части основного долга и процентов за пользование кредитом. Комиссия за ведение ссудного счета определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа, который составляет 2550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает обоснованным признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ООО «Русфинанс Банк» о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору № в сумме 58650 рублей согласно расчету истца, который стороной ответчика не оспорен и принят судом за основу (23 платежа х 2550 руб. = 58658).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1186 руб.50коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ООО «Русфинанс Банк» о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу денежные средства в размере 58650 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1186 руб.50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г.

.