Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 (2-3595/2021;) ~ М-3645/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-204/2022                         19 января 2022 года

49RS0001-01-2021-005580-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие: сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 января 2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богомолову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 02.04.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2175111/0190, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 497 750 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 8,8 % годовых и сроком пользования кредитом на 360 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 378 от 02.04.2021 и выписками по лицевому счету заемщика.

Согласно п.4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты.

Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом (п.24.1 кредитного договора).

Утверждает, что ответчик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет, допуская систематические просрочки. Направленные ответчику требования о досрочном исполнении кредитных обязательств оставлены им без исполнения.

По состоянию на 23.11.021 общая сумма задолженности составляет 3 673 296 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 497 750 руб. 00 коп.; долг по процентам – 171 385 руб. 57 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 228 руб. 63 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 931 руб. 98 коп.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком перед банком по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2021 предусмотрено, что стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 4 115 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2175111/0090 от 02.04.2021 в размере 3 673 296 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 497 750 руб. 00 коп., долг по процентам – 171 385 руб. 57 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 228 руб. 63 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 931 руб. 98 коп., государственную пошлину в сумме 26 566 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в виде квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов, и установив начальную продажную цену при реализации в размере 4 115 000 руб.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, что согласуется с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению от 19.01.2021, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает, т.к. задолженность не погашена, не возражает против вынесения заочного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из положений статьи 113, частей 3 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из положений статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 02.04.2021 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Богомоловым С.А. заключен кредитный договор № 2175111/0190, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 497 750 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 8,8% годовых (пункт 1.)

Срок пользования кредитором денежных средств составляет 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2).

Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., на 4 этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома по адресу: г<адрес>, кадастровый № (пункт 12).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на счет заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производится перечисление денежных средств на счет покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанные в пункте 12 индивидуальных условий кредитования (пункт 18).

Банковским ордером № 378 от 02.04.2021 подтверждается, что денежные средства в сумме 3 497 750 рублей зачислены на расчетный счет ответчика №.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора займа свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29.09.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Богомоловым С.А. был заключен кредитный договор № 2175111/0190, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты: в период страхования жизни и здоровья заемщика – 8,8 % годовых, в период отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика – 9,8 % годовых.

Пунктами 7, 9 кредитного договора определено, что стороны устанавливают следующий порядок погашения кредита (основного долга). Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами 2 числа каждого месяца, в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов.

По расчетам истца, по состоянию на 23.11.2021 общая сумма задолженности составляет 3 673 296 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 497 750 руб. 00 коп., долг по процентам – 171 385 руб. 57 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 228 руб. 63 коп., пеня за несвоевременную уплату неустойки по оплате процентов – 1 931 руб. 98 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи, произведенные ответчиком за период действия кредитного договора № 1440001/0168 от 29.09.2011, учтены истцом в расчетах суммы задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № 2175111/0190 от 02.04.2021 истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № 2175111/0190 от 02.04.2021 и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кредитном договоре стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита, использованию денежных средств на цели, установленные настоящим договором, и иные обязанности, перечисленные в п. 24 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес 25.11.2021 направлено требование о досрочном возврате задолженности в сумме 36012873 руб. 46 коп. (по состоянию на 03.10.2021) и расторжении кредитного договора.

По утверждению истца в исковом заявлении, вышеназванные требования ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору № 2175111/0190 на день судебного заседания им не погашена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, как опровергающих доводы истца, так и того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 2175111/0190 от 02.04.2021, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им, и неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по договору соответствует его условиям, имеющимся в деле доказательствам и требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № 2175111/0190 от 02.04.2021 в общей сумме 3 673 296 руб. 18 коп.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются: страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом; страхование жизни и здоровиья заемщика; ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м.

Ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрирована на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2021.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет 3673296 руб. 18 коп., при этом, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, на момент подачи искового заявления составляет более трех месяцев (из представленного расчета задолженности следует, что просрочка допущена в период с апреля по ноябрь 2021 года).

Таким образом, имеются условия, при наличии которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определенным образом закрепляют зависимость залога от обеспечиваемого (основного) обязательства. Производность и зависимость залогового правоотношения от основного обязательства, обусловленные назначением залога - обеспечивать основное обязательство в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон, свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения основного обязательства на первоначально согласованных с залогодателем условиях - при изменении условий исполнения основного обязательства (в частности, срока его исполнения) - само по себе не может сделать его существенно более обременительным для залогодателя, чем изначально принятое им на себя обязательство, предполагающее возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м. соответствует условиям кредитного договора № 2175111/0190 от 02.04.2021, и статьям 336, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, по общему правилу согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена определяется судом либо на основании заключения экспертизы, либо по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) № 318-03-2021 от 31.03.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 4136329 руб.

В иске истец указал, что стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 4 115 000 рублей (пункт 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2021).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено возражений относительно начальной продажной цены квартиры в сумме 4 115 000 рублей и не представлено доказательств, опровергающих указанную начальную продажную цену недвижимого имущества.

Указанное поведение ответчика в совокупности с доводами истца, суд расценивает как согласованное сторонами решение относительно стоимости предмета залога.

Поскольку залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 115 000 рублей, сторонами по делу указанная стоимость не оспаривалась, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судом в размере залоговой, то есть равной 4 115 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), учитывая, что между сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации их с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в сумме 4 115 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 566 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 78 от 03.12.2021 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 566 руб. 48 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 566 руб. 48 коп.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком, и приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Богомолову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 2175111/0090 от 02.04.2021 в размере 3 673 296 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 3 497 750 рублей, долг по процентам – 171 385 рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 228 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату неустойки по оплате процентов – 1 931 рубль 98 копеек, а также государственную пошлину в сумме 26 566 рублей 48 копеек, а всего взыскать 3 699 862 (три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богомолову Сергею Александровичу, на праве собственности в виде квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов, и установив начальную продажную цену при реализации в размере 4 115 000 рублей.

Установить, что из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, залогодержателю подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору № 2175111/0090 от 02.04.2021 в размере 3 673 296 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 3 497 750 рублей, долг по процентам – 171 385 рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 228 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату неустойки по оплате процентов – 1 931 рубль 98 копеек, государственная пошлина в сумме 26 566 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 21 января 2022 года.



Судья                                 О.Ю. Маркова