Решение по делу № 2-2400/2014 ~ М-1728/2014 от 17.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чехов Московской области 27 октября 2014 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2014 по уточненному иску Платова И.В. к ЗАО «Евросиб-Страхование», ЗАО «Атрим КО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в силу закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с ответчика ЗАО «Атрим КО» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости ТС в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате отчета специалиста об оценке рыночной стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.,

В судебном заседании в обоснование заявленных уточненных исковых требований представитель истца пояснил, что 11.02.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ЗАО «Атрим КО» под управлением Яковлева А.С.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2014г. ДТП произошло по вине водителя Яковлева А.С., который нарушил п.6 Правил дорожного движения, ст. 12.12 п.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Евросиб-Страхование».

После ДТП в установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ЗАО «Евросиб-Страхование», с которой у истца был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности от 04.10.2013г. с заявлением о страховом случае и выплате ему страхового возмещения, однако до настоящего времени ему страховая выплата не произведена.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для составления им независимого экспертного заключения, с целью определить реальную стоимость причиненного ему ущерба (в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238).

Так 25.02.2014г. согласно отчета № об оценке стоимости ущерба от повреждения движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> материальный ущерб с учетом износа ТС составил <данные изъяты>.

Согласно отчета № 527А-14 от 25.02.2014г. об оценке УТС от повреждения движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> утрата товарной стоимости данного ТС составила <данные изъяты>.

Истец направил в страховую компанию претензию с приложением копии отчетов № и № от 25.02.2014г. Однако, выплата суммы ущерба истцу произведена ответчиком ЗАО «Евросиб-Страхование» не была.

Согласно проведенной в рамках данного гражданского дела автотехнической экспертизы по ходатайству ответчика ЗАО «Атрим КО» сумма ущерба, причиненного автомобилю истца <данные изъяты> с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>.

Предельная сумма страхового возмещения, установлена ст.7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г. и составляет 120 000руб.

Таким образом с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 120000 руб.

В соответствии с п. l ст.330 ГК РФ неустойкой (щтрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежным сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» NQ40-ФЗ от 25.04.2002.Г. и П.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263 Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДТП произошло 11.02.2014г. В этот же день истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата должна быть произведена ответчиком в течение 30 дней, т.е. 13 марта 2014г.

Таким образом, с ЗАО «Евросиб-Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Одна семьдесят пятая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 0,11%, следовательно, за каждый день просрочки ответчик должен компенсировать истцу <данные изъяты>

Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба, за выполнение работ по технической экспертизе ТС он оплатил <данные изъяты>.

В силу закона «О защите прав потребителей» считает, что ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Поскольку сумма восстановительного ремонта ТС истца согласно экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом с ответчика ЗАО «Атрим КО» подлежи взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (182265 -120000).

Так же с ответчика ЗАО «Атрим КО» подлежит взысканию утрата товарной стоимости ТС истца KIA CERATO, г/н K 576 УК 190 в соответствии с отчетом № 527А-14 от 25.02.2014г. в сумме <данные изъяты>, с которой представитель ответчика ЗАО «Атрим КО» в судебном заседании от 06.06.2014г. согласился и признал исковые требования истца в этой части исковых требований.

Представители ответчиков ЗАО «Евросиб-Страхование» и ЗАО «Атрим КО», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 11.02.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ЗАО «Атрим КО» под управлением Яковлева А.С. (л.д.34).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2014г. ДТП произошло по вине водителя Яковлева А.С., который нарушил п.6 Правил дорожного движения, ст. 12.12 п.1 КоАП РФ (л.д.34).

В результате ДТП автомобилю истца KIA CERATO, г/н K 576 УК 190 причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Евросиб-Страхование» (л.д.35).

После ДТП в установленный законом срок, а именно 11.02.2014г., истец обратился в страховую компанию ЗАО «Евросиб-Страхование», с которой у истца был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности от 04.10.2013г. с заявлением о страховом случае и выплате ему страхового возмещения, однако до настоящего времени ему страховая выплата не произведена, что подтверждается пояснениями представителя истца.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В. для составления им независимого экспертного заключения, с целью определить реальную стоимость причиненного ему ущерба (в соответствии с П.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238).

Так 25.02.2014г. согласно отчета № об оценке стоимости ущерба от повреждения движимого имущества – автомобиля KIA CERATO, г/н K 576 УК 190 материальный ущерб с учетом износа ТС составил <данные изъяты>. (л.д.10-39).

Согласно отчета № 527А-14 от 25.02.2014г. об оценке УТС от повреждения движимого имущества – автомобиля KIA CERATO, г/н K 576 УК 190 утрата товарной стоимости данного ТС составила 16829,70 руб. (л.д.40-46).

За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 9500 руб. (л.д.47).

Истец направил в страховую компанию претензию с приложением копии отчетов № и № 527А-14 от 25.02.2014г. Однако, выплата суммы ущерба истцу произведена ответчиком ЗАО «Евросиб-Страхование» не была (л.д. 48-49).

Согласно проведенной в рамках данного гражданского дела автотехнической экспертизы по ходатайству ответчика ЗАО «Атрим КО» сумма ущерба, причиненного автомобилю истца <данные изъяты> с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>.(л.д.76-83).

Предельная сумма страхового возмещения, установлена ст.7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г. и составляет 120 000руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. возмещению подлежит реальный ущерб, а именно поврежденное или утраченное имущество.

В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. во взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы в данном случае в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120000 руб.).

Таким образом с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в его пользу страховую выплату в размере 120 000 руб. 00 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 63 действующей редакции Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003г., в соответствии с которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а именно размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства суд удовлетворяет требование истца и полагает, что с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме <данные изъяты>. за период с 13.03.2014г. по 23.09.2014г. (т.е. за 194 дня) при ставке рефинансирования 8,25%.

В соответствии с п.l ст.330 ГК РФ неустойкой (щтрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежным сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Но, не смотря на это, ответчик отказываются производить возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

ДТП произошло 11.02.2014г. В этот же день истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата должна быть произведена ответчиком в течение 30 дней, т.е. 13 марта 2014г.

Таким образом, с ЗАО «Евросиб-Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 25 608 руб. за период просрочки с 13.03.2014г. по 23.09.2014г.= 194 дня; ставка рефинансирования-8,25 %;

Одна семьдесят пятая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 0,11%, следовательно, за каждый день просрочки ответчик должен компенсировать истцу <данные изъяты> в день (0,11% от 120000 руб.).

Таким образом, с ЗАО «Евросиб-Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 25 608 руб. за период просрочки с 13.03.2014г. по 23.09.2014г.= 194 дня; ставка рефинансирования - 8,25%; (120000 х 0,11%)х 194=25 608 руб.)., в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 3акона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в силу Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Исходя из положений пункта 6 cт.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, итого 50% от 150 608 руб. (120 000+ 5 000,0 +25 608):2=75 304 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Атрим КО» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>

Полный размер восстановительного ремонт ТС истца согласно экспертного заключения составляет <данные изъяты> (л.д.81).

Требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Атрим КО» в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> (182 625 – 120000), т. е. сумму, превышающую лимит по договору страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб. суд так же считает подлежащим удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости ТС истца в сумме <данные изъяты>. суд так же считает подлежащим удовлетворению, кроме того, представитель ответчика ЗАО «Атрим КО» в этой части исковые требования признал, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 06.06.2014г.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате отчета специалиста об оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 9500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы понесенные истцом, которые складываются из оказания истцу юридической помощи с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.56), за поведение оценки стоимости повреждения движимого имущества и определение УТС в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.47), оплаты доверенности у нотариуса <данные изъяты> руб.(л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежат взысканию госпошлина в сумме 3 800= 3200 +(120000-100000)х 2 % + 200, а с ответчика ЗАО «Атрим КО» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежат взысканию госпошлина в сумме 2572,84 руб. = 800 + ((62265+16829,70)-20000)х3%.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 929, 931, 936,1064, 1079,1110 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., ст. ст. 56, 57, 98, 100, 103, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платова И.В.- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Платова И.В. в счет возмещения материального ущерба (страховую выплату), причиненного в результате ДТП <данные изъяты>., пени (неустойку) за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Атрим КО» в пользу Платова И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., а также утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ЗАО «Евросиб-Страхование» и ЗАО «Атрим КО» в пользу Платова И.В. судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Взыскать ЗАО «Евросиб-Страхование» госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального образования Московской области в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Взыскать ЗАО «Атрим КО» госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального образования Московской области в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 27 октября 2014г.

Копия верна: