Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2013 от 30.05.2013

Дело ---

РЕШЕНИЕ

... ***

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И.

при секретаре – Толстовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Никифорова А.В.,

рассмотрев жалобу Никифорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** по делу об административном правонарушении --- в отношении Никифорова А.В., *** года рождения, уроженца г-.-, проживающего по адресу: ..., которым Никифоров А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. обратился в Петровский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края от ***, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ---. С данным постановлением Никифоров А.В. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

***, ***, он, управляя автомобилем

-.-, государственный регистрационный знак ---, двигался по ... к своему дому .... Незадолго до указанного времени, на указанном автомобиле он отвёз свою мать ФИО1., являющуюся инвалидом второй группы, в ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ», которое расположено по адресу: ... ---, так как ей ночью *** стало плохо, она жаловалась на сильную боль в области сердца, но дозвониться по телефону «03» в скорую медицинскую помощь ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ», в ночное время, они не смогли, и ему пришлось действовать в состоянии крайней необходимости, с целью спасения жизни Никифоровой Н.В., не смотря на то, что ***., в дневное время в честь праздника он выпил около 300 граммов водки, а именно осознавая, что скорая помощь не прибудет, а его отца Никифорова В.В. нет дома, ему пришлось сесть за руль вышеуказанного автомобиля и с целью спасения жизни Никифоровой Н.В., ***, он повёз её в больницу.

В приёмном отделении дежурный врач осмотрев ФИО1 по экстренным показателям поставив клинический диагноз: «Ишемическая болезнь сердца», поместил в терапевтическое отделение больницы, но в связи с тем, что у ФИО1 имеется заболевание «сахарный диабет» и она принимает медицинский препарат «Инсулин», то ему пришлось вновь вернуться домой, для того чтобы забрать дома «Инсулин» и привезти его в больницу для ФИО1, так как в больнице таковой отсутствовал.

***, ***, во время движения на автомобиле -.-», государственный регистрационный знак ---, по ... в районе дома по..., он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3, который вменил ему нарушение п. 2.7 ПДД, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В отношении него, на месте, инспектором ДПС был составлен протокол --- об отстранении от управления транспортным средством. Затем по направлению инспектора ДПС ФИО3 он был освидетельствован дежурным врачом терапевтом ГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО4 на предмет опьянения. По результатам освидетельствования врачом был составлен акт медицинского освидетельствования --- на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. После получения указанного акта ФИО3 составил в отношении него протокол --- об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и изъял водительское удостоверение на право управления. Он рассказывал сотруднику полиции о том, почему ему пришлось поехать за рулём автомобиля, а также в протоколе он правдиво указал, что выпил *** 300 гр. водки и *** г. управлял автомобилем.

*** мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. было рассмотрено административное дело --- (2013), где он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением он не согласен и считает его незаконным по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - действие лица в состоянии крайней необходимости, так как он спасал жизнь человека, и не поставил своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения.

Кроме этого, согласно постановлению в ходе рассмотрения в судебном заседании административного дела мировой судья Нестеренко Э.А. исследует материалы дела и признает их в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами его вины.

Во-первых, в постановлении мировой судья указывает, что его вина доказана протоколом --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, которым установлено, что ***, в ***, в ..., он был отстранён от управления транспортным средством. Но согласно протокола --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, он был отстранен от управления транспортным средством -.- государственный регистрационный знак ---, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 на ... в районе дома ..., где был ранее им же и остановлен.

Во-вторых, в постановлении мировой судья указывает, что его вина доказана актом медицинского освидетельствования --- на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Указанный акт составляется на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ, от 07.09.2004 г. №115, от 10.01.2006 г. №1, от 14.07.2009 г. №512н, от 15.02.2010 г. №85н, от 25.08.2010 г. №723н, от 25.08.2010 г. №724н, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 г. № ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 г. №ГКПИ09-461, от 22.10.2009 г. № ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 г. №ГКПИ10-352), в Приложении №1 которого утверждена форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а в Приложении №3 утверждена «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и учетной формы №307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 г. №1, от 14.07.2009 г. №512н, от 15.02.2010 г. №85н, от 25.08.2010 г. №723н, от 25.08.2010 г. №724н, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 г. №ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 г. №ГКПИ09-1325, от №ГКПИЮ-352).

Согласно исследованного мировым судьей акта ---, в его левом верхнем углу указано наименование медицинской организации, где было произведено освидетельствование - «Министерство здравоохранения и социального развития МУЗ Петровская ЦРБ, ---, *** Код медицинской организации по ---», но на момент составления указанного акта - ***, юридического лица МУЗ Петровская ЦРБ уже не существовало, что подтверждается оттиском печати на самом акте «ГБУЗ Ставропольского края «Петровская центральная районная больница», в связи с чем в нарушение Приложения --- к приказу Министерства здравоохранения РФ от *** --- «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», дежурным врачом терапевтом ФИО4 было произведено неверное заполнение формы акта.

Также согласно пункта 6 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы --- «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», все пункты акта должны быть заполнены. В исследованном акте за --- дежурным врачом терапевтом ФИО4 не были заполнены графы: п. 15.1.1.; п. 16.; п. 17.. Кроме этого согласно п. 16 указанной инструкции пункт акта под --- подлежит обязательному заполнению, в случае если определение алкоголя в выдыхаемом воздухе производилось при помощи технических средств измерения. Согласно акту --- врачом производилось исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства «Lion Alkometer SD - 400Р», заводской номер «078346».

Несмотря на такие явные существенные нарушения приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г.№308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы --- «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», мировой судья судебного участка --- Нестеренко Э.А. признает акт медицинского освидетельствования --- на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, допустимым доказательством, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном нарушении, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Никифоров А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО3 пояснил, что в ночное время, точную дату он не помнит, на ..., был остановлен водитель Никифоров А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что он и не отрицал, пояснил, что у него была необходимость сесть за руль автомашины, так как он отвез мать в больницу, и возвращался домой. Проходить на месте освидетельствование он отказался, они проехали в больницу, где у Никифорова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что *** у неё был гипертонический криз, поднялось высокое давление, участился пульс, она очень плохо себя чувствовала, не в состоянии была вызвать себе скорую медицинскую помощь. Сын, увидев, что ей очень плохо, сразу отвез её в больницу, где её положили под капельницу, и поехал домой за инсулином.

Заслушав доводы Никифорова А.В., исследовав представленные материалы административного дела в совокупности, выслушав инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО3, свидетеля ФИО1, нахожу доводы для отмены постановления мирового судьи, изложенные в жалобе Никифорова А.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами, указанными в ней, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** Никифоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) го... (шесть) месяцев.

Никифоров А.В. признан виновным в том, что *** в *** на ..., управлял автомобилем «-.- государственный регистрационный знак ---, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина Никифорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но допущено нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из показаний Никифорова А.В. следует, что ***, ***, он, управляя автомобилем «-.-», государственный регистрационный знак Р999ТХ/26, был остановлен сотрудниками полиции на ..., когда возвращался домой на ..., после того как отвёз свою мать ФИО1, являющуюся инвалидом второй группы, в ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ», в связи с тем, что ночью *** ей стало плохо, она жаловалась на сильную боль в области сердца, и ему пришлось действовать в состоянии крайней необходимости, чтобы спасти жизнь своей матери ФИО1. Его отца ФИО2 не было дома, дозвониться в скорую помощь они не смогли, и ему пришлось сесть за руль автомобиля и отвезти мать в больницу, несмотря на то, что днем *** он употреблял спиртные напитки.

Показания Никифорова А.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, показаниями инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО3, который пояснил, что действительно, когда Никифоров А.В. был ими остановлен, он пояснял, что отвозил мать в больницу, справкой МСЭ-2001 --- от ***, согласно которой ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д.28), справкой ГБУЗ СК "Петровская ЦРБ", согласно которой ФИО1 с *** по настоящее время находится в терапевтическом отделении ГБУЗ СК "Петровская ЦРБ" (л.д.33), выпиской из истории болезни --- (л.д.34).

Вина Никифорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении --- от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством --- от ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --- от ***, согласно которого Никифоров А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения --- от ***; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством --- от ***, согласно которого у Никифорова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, и другими собранными по данному делу доказательствами.

Вместе с тем, обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что Никифоров А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, так как его действия были направлены на своевременное оказание помощи близкому человеку – матери, которая является инвалидом 2 группы. Как свидетельствуют материалы дела, состояние здоровья матери на тот момент вызывало у Никифорова А.В. обоснованные опасения, и иной возможности в короткий срок оказать ей помощь, отвезти её в больницу, не было.

По смыслу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а так же охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.