Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2011 ~ М-165/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-152/11

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                             08 сентября 2011 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР» к ФИО4, ФИО5, Ганиной Галине Ивановне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР» обратился с иском к ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганиным Олегом Николаевичем и истцом был заключен кредитный договор №-Л по условиям которого истец предоставил заемщику Ганину О.Н. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить ежемесячно 29 числа платежи по кредиту, а при нарушении сроков возврата кредита или его части, уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ганин О.Н. умер, в связи с чем, платежи по кредиту прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика Ганина О.Н. являются его дети ФИО4, ФИО5 Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просил взыскать с ФИО4 и ФИО5 сумму долга по кредиту наследодателя Ганина О.Н. в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 60 коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. 88 коп. – неустойка, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

В ходе подготовки по делу на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена мать наследодателя - Ганина Галина Ивановна, которая согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наравне с ответчиками ФИО5 и ФИО4 приняла имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ганина Олега Николаевича.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в период подготовки по делу обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, фактически снизив их размер в связи с уплатой части долга по кредиту, просил взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту наследодателя <данные изъяты> руб. 48 коп., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 60 коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. 88 коп. – неустойка, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

Представитель истца – юрисконсульт Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР» Королёв В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в своем письменном ходатайстве, адресованном суду (л.д. 36), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положение ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, их законный представитель ФИО1, ответчик Ганина Г.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО КБ «КЕДР» не признали в связи с тем, что банком неправомерно начислены проценты по кредиту и неустойка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, Ганина Г.И. в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - их законный представитель ФИО1, была надлежаще уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, она лично участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было оглашено, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут. Кроме этого, законному представителю ответчиков ФИО1 было направлено судебное извещение о дне, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из отметки на почтовом конверте, письмо с извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признавая причины ее неявки неуважительными.

Изучив заявления ответчиков ФИО4, ФИО5, Ганиной Г.И. изучив ходатайство и заявление представителя истца Королёва В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО КБ «КЕДР» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11); срочного обязательства индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к указанному кредитному договору (л.д. 58) между истцом (кредитором) и заемщиком Ганиным Олегом Николаевичем был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям ежемесячно, не позднее 29 числа платежного месяца начиная с июня 2008 года в сумме согласно графику возврата кредита <данные изъяты> рублей, в мае 2011 года – <данные изъяты> рублей, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также за каждый день просрочки платежа по кредиту и начисленным процентам неустойку из расчета удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения неустойки от невозвращенных в соответствии с кредитным договором сумм.

Во исполнение указанного договора, согласно кассовому расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ганин О.Н. получил от истца <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспорено.

Согласно свидетельству о смерти серия II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ганин Олег Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 18).

Как следует из расчета, приложенного истцом (л.д. 12), платежи по кредиту Ганина О.Н. прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, в ходе рассмотрения дела ответчиками было оплачено по кредиту <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма долга по кредитному договору заемщика составляет с учетом уточнения требований <данные изъяты> руб. 48 коп., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 60 коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. 88 коп. - неустойка, кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд <данные изъяты> руб. 64 коп. (л.д. 3).

Как следует из ответа нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ответчиков ФИО5, ФИО4, Ганиной Г.И. о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ганина О.Н. заведено наследственное дело и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестру за №.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных временно исполняющей обязанности Босулаева А.А., нотариуса Шарыповского нотариального округа, зарегистрированными в реестре за <данные изъяты>, наследниками имущества Ганина Олега Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из автомобиля <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рубля 44 копейки и 1/160 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение <адрес>, примерно в 8 км. по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 12 коп., в одной третьей доле каждый являются ответчики: Ганина Галина Ивановна, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 23-24).

Поручители по кредитному договору Ганина О.Н. – ФИО8, ФИО9 (л.д. 59-64), по условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не приняли на себя обязательство по исполнению обязательства заемщика Ганина О.Н. по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти заемщика.

Как следует из полиса добровольного страхования от несчастного случая и болезней НС КР № заемщик Ганин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ЗАО страховом обществе «Надежда» в том числе на случай смерти, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, т.е. размер задолженности по кредиту, выгодоприобретателем является ЗАО КБ «КЕДР». Однако, согласно условий договора страхования, страховым случаем не является нахождение застрахованного в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Согласно же акту медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), Ганин О.Н. умер вследствие <данные изъяты>. Таким образом, страховой случай не наступил.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Ганиным О.Н. на момент смерти не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности по кредиту на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей должна быть возложена солидарно на ФИО4, ФИО5 и Ганину Г.И. как наследников, принявших наследство и в пределах стоимости наследственного имущества. При рассмотрении дела, согласно заявлению истца, ответчики оплатили часть задолженности по кредиту, в связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО5 и Ганиной Г.И. подлежит взысканию солидарно сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно, заявленных требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки, суд исходит из следующего.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из системного толкования указанных норм права, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают лишь по долгам наследодателя, существующим на момент его смерти, поскольку смерть, как событие, а не действие, является обстоятельством за которое ни одна из сторон кредитного договора не может отвечать и следовательно вследствие которого обязательство прекращается невозможностью исполнения.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы процентов и неустойки, начисленных после смерти наследодателя, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Пункт 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, причем не только по сделкам, которые они вправе совершать самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей, попечителя (п. 2 ст. 26 ГК РФ), но и по сделкам, совершенным ими с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя либо без такого согласия, но с последующим письменным одобрением сделки этими лицами (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ответчика Ганиной Г.И. подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору наследодателя Ганина О.Н. в размере 21260 рублей. До достижения совершеннолетия ФИО4, ФИО5 или появления у них самостоятельного дохода, имущества, достаточного для удовлетворения суммы требований, взыскание суммы долга необходимо производить с их законного представителя ФИО1

В части взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ответчика Ганиной Г.И. суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца расходы в виде государственной пошлины частично в размере 850 руб. 40 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» к ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, Ганиной Галине Ивановне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, Ганиной Галины Ивановны, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ганина Олега Николаевича, в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР» сумму основного долга по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ФИО5, Ганиной Галины Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР», возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 40 копеек, т.е. по <данные изъяты>) рубля 46 копеек с каждого.

До достижения совершеннолетия ФИО4, ФИО5 или появления у них самостоятельного дохода, имущества, достаточного для удовлетворения суммы требований, взыскание суммы долга и возврата государственной пошлины производить с их законного представителя ФИО1.

В остальной части иска Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.

Верно:

Председатель суда                         С.И. Куимова