Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2790/2021 ~ М-2991/2021 от 30.11.2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-005001-57

№ 2а-2790/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Вавилиной В.В.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортяковой МВ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортяковой М.В., в обоснование требований указано, что 05.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова Д.Н. в пользу МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от 17.03.2020 № 1901473528 в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 88308/21/70001-ИП.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. не осуществлен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в частности, не принято процессуальное решение по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам; не произведен вызов должника для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, осмотр имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания); не направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФНС России с целью розыска имущества должника в виде денежных средств, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России с целью получения сведений об адресе регистрации должника, в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах лишения свободы, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения с целью истребования сведений о СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника, в УГИБДД ГУ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Без направления соответствующих запросов с целью розыска имущества должника, 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. незаконно вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Копия постановления от 20.10.2021 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлена с нарушением установленного срока.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В., выраженное в непринятии процессуального решений по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, вызове должника Максимова Д.Н. для дачи объяснений по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный срок. Кроме того, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. об окончании исполнительного производства от 20.10.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, направить запросы в банки и иные кредитные организации, ФНС России с целью розыска имущества должника в виде денежных средств, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России с целью получения сведений об адресе регистрации должника, в Управление ГУФСИН России в целях получения сведений о нахождении должника в местах лишения свободы, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения с целью истребования сведений о СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника, в УГИБДД ГУ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить осмотр имущества должника, находящегося по месту его жительства, регистрации; при необходимости обратиться к взыскателю с предложением объявить розыск должника и его имущества; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.12.2021 в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 14962/21/70001-СД ПАО «МТС-БАНК», ООО МКК «Займер», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», ООО «МКК «Главыный займ», УФНС России по г.Севастополю, ООО МКК «АЛИЗАЙМ», ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ».

Представители административного истца МФК «Лайм-Займ», административного ответчика УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортякова М.В., заинтересованное лицо Максимов Д.Н., представители заинтересованных лиц ПАО «МТС-БАНК», ООО МКК «Займер», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», ООО «МКК «Главыный займ», УФНС России по г.Севастополю, ООО МКК «АЛИЗАЙМ», ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 05.05.2021 с Максимова Д.Н. в пользу МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа от 17.03.2020 № 1901473528 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 05.05.2021, вступившего в законную силу 08.06.2021, возбуждено исполнительное производство № 88308/21/70001-ИП от 24.09.2021.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021, копия указанного постановления направлена ООО МФК «Лайм-Займ» по адресу: г.Новосибирск, ул.Кирова, 48-1401.

Также на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 23.11.2020, мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 09.11.2020, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 16.03.2021, мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 02.06.2021, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 26.10.2020, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 23.03.2021, мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 04.02.2021, вступивших в законную силу 12.01.2021, 11.12.2020, 12.04.2021, 03.07.2021, 24.11.2020, 20.04.2021, 03.03.2021 соответственно, возбуждены исполнительные производства № 14962/21/70001-ИП от 24.02.2021, № 42288/21/70001-ИП от 19.05.2021, № 45015/21/70001-ИП от 26.05.2021, № 78794/21/70001-ИП от 30.08.2021, № 61877/21/70001-ИП от 19.07.2021, № 46334/21/70001-ИП от 31.05.2021, № 36877/21/70001-ИП от 04.05.2021, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. от 20.10.2021 исполнительные производства № 14962/21/70001-ИП от 24.02.2021, № 42288/21/70001-ИП от 19.05.2021, № 45015/21/70001-ИП от 26.05.2021, № 78794/21/70001-ИП от 30.08.2021, № 61877/21/70001-ИП от 19.07.2021, № 46334/21/70001-ИП от 31.05.2021, № 36877/21/70001-ИП от 04.05.2021 объединены в сводное исполнительного производство, с присвоением номера 14962/21/70001-СД.

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 88308/21/70001-ИП от 24.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, МФК «Лайм-Займ» указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 88308/21/70001-ИП от 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника Максимова Д.Н. в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях 24.09.2021 направлялись запросы в АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ФНС России, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ответам из АО «Банк ДОМ.РФ» от 29.09.2021, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) от 28.09.2021, АО «Райффайзенбанк» от 01.10.2021, АО «Россельхозбанк» от 28.09.2021, АО «СМП банк» от 13.10.2021, АО КБ «Модульбанк» от 27.09.2021, АО «АБ Россия» от 30.09.2021, АО «Альфа-банк» от 27.09.2021, АО «БМ-Банк» от 27.09.2021, ПАО «Почта Банк» от 04.10.2021, Банк ГПБ (АО) от 05.10.2021, Банк «ТРАСТ» (ПАО) от 04.10.2020, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» от 28.09.2021, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) от 28.09.2021, ОАО «СКБ-банк» от 30.09.2021, ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 28.09.2021, ООО «Экспобанк» от 28.09.2021, ООО КБЭР «Банк Казани» от 28.09.2021, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 28.09.2021, ПАО «НИКО-БАНК» от 04.10.2021, ПАО «Сбербанк России» от 27.09.2021, ПАО «Совкомбанк» от 01.10.2021, ПАО Банк ЗЕНИТ от 03.10.2021, ПАО КБ «Восточный» от 28.09.2021, ПАО Росбанк от 17.10.2021, ПАО «АК БАРС» БАНК от 06.10.2021, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 29.09.2021, ПАО «Запсибкомбанк» от 04.10.2021, ПАО «МОСОБЛБАНК» от 28.09.2021, ПАО «МТС-Банк» от 28.09.2021, ПАО «Промсвязьбанк» от 29.09.2021, ФНС России от 30.09.2021, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 01.10.2021 Максимов Д.Н. имеет действующие расчетные счета в /________/ однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют, также отсутствуют сведения о расчетных счетах в иных банках, кредитных организациях.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 88308/21/70001-ИП от 24.09.2021, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в /________/

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы 27.09.2021, 24.09.2021 в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Томской области с целью получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, транспортные средства, маломерные суда.

Согласно ответам из Росреестра от 10.10.2021, ГИБДД МВД России от 02.10.2021, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Томской области зарегистрированные права на объекты недвижимости, транспортные средства, маломерные суда Максимова Д.Н. отсутствуют.

Согласно ответу из ПФР от 28.09.2021 в период с января по май 2021 года Максимов Д.Н. являлся получателем заработной платы, осуществляя трудовую функцию в МУП «УГХ»; иные сведения о заработной плате или доходе должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона 20.08.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 14962/21/70001-СД, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Максимова Д.Н., направленное в адрес МУП «УГХ» с целью удержания денежных средств из заработной платы Максимова Д.Н.

Из сообщения МУП «УГХ» от 22.09.2021 следует, что Максимов Д.Н. уволен из МУП «УГХ» 13.05.2021 на основании приказа № 161-к, т.е. до возбуждения исполнительного производства в пользу административного истца.

Из ответа регионального органа исполнительной власти, полученного в рамках исполнительного производства в отношении Максимова Д.Н., следует, что сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства отсутствуют. Учитывая, что получение должником периодических выплат, получаемых в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений в рамках исполнительного производства № 88308/21/70001-ИП не установлено, оснований для применения меры принудительного исполнения, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи.

Из ответов от операторов сотовой связи следует, что сведения об абонентских номерах, Максимова Д.Н. отсутствуют.

Согласно данным учета отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области Максимов Д.Н. зарегистрирован по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 52-225, ему выдавался паспорт гражданина Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 88308/21/70001-ИП от 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем 19.10.2021 осуществлялся выход по месту жительства (регистрации) должника Максимова Д.Н. по адресу: /________/ для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19.10.2021, составленного с участием понятых /________/

Из акта о совершении исполнительных действий от 19.10.2021 следует, что Максимов Д.Н. по адресу: по адресу: /________/ не проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства МФК «Лайм-Займ» указан номер телефона должника; адрес проживания: г.Томск, ул.Вершинина, 52-225, адрес электронной почты отсутствует. Сведения о месте работы Максимова Д.Н., содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства, не актуальны, что подтверждается ответами из Пенсионного фонда России, МУП «УГХ».

18.10.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем Бортяковой М.В. по телефону, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства МФК «Лайм-Займ», от Максимова Д.Н. получена информация об отсутствии возможности погашения задолженности по исполнительному производству в пользу МФК «Лайм-Займ». В ходе разговора Максимов Д.Н. отказался сообщить сведения о фактическом месте проживания, пояснив, что не трудоустроен. На вызов судебного пристава-исполнителя на прием с целью истребования объяснений по вопросу исполнения судебного акта, ответил отказом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по типу смерть, перемени имени, фамилии, отчества, заключение брака. При этом сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу заключение брака, смерть, перемени имени, фамилии, отчества в ЕГР ЗАГС в отношении Максимова Д.Н. отсутствуют. Сведений о судимости Максимова Д.Н., уголовном преследовании и нахождении должника в розыске согласно сообщению УМВД по Томской области также не имеется.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов и истребовании ответов из банков и иных кредитных организаций с целью получения информации о должнике и его имуществе подлежат отклонению, т.к. из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации 24.09.2021, ФНС России 24.09.2021, адресное бюро 26.05.2021, ГУ МВД России 24.09.2021, МВД России 24.09.2021, Центр занятости населения УГИБДД ГУ МВД России 24.09.2021, Росреестр 27.09.2021, операторам сотовой связи 24.09. 2021, ответы получены, 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлялся вызов должника на прием с целью истребования объяснений по вопросу исполнения судебного акта.

При этом на стадии возбуждения исполнительного производства разрешались ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует направление судебным приставом-исполнителем запросов в уполномоченные органы и организации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, об открытых счетах в банковских организациях, о получении дохода от заработной платы, иных выплат и вознаграждений; обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, а также направление в адрес взыскателя 24.09.2021 ответа на заявление МФК «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой связью 27.09.2021.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч.2).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве (аналогичная позиция взыскана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2020 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019).

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное действие в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что в материалах исполнительного производства сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, место его нахождения не установлено, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имелось.

Судом принимается во внимание, что сведений о принадлежности номера телефона, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, должнику Максимову Д.Н. в материалах исполнительного производства не имеется, учитывая, ответы от операторов сотовой связи об отсутствии информации о зарегистрированных номерах на Максимова Д.Н.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (ч.5).

Таким образом, розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2005 N 263-О).

Учитывая, что МФК «Лайм-Займ» в ходе принудительного исполнения не обращалось с заявлением об объявлении розыска должника, его имущества, оснований для совершения исполнительного действия в виде исполнительного розыска должника, его имущества, не имелось. При этом суд учитывает, что право на обращение с данным заявлением взыскателю 24.09.2021 разъяснялось, что подтверждается содержанием ответа на обращение административного истца от 24.09.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем Бортяковой М.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, объектов недвижимости, об открытых счетах в банковских организациях, о получении дохода от заработной платы, иных выплат и вознаграждений; обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах. При этом то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению судебного акта, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В., выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам; не произведении вызова должника для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, осмотра имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания); не направлении запросов в банки и иные кредитные организации, ФНС России с целью розыска имущества должника в виде денежных средств, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России с целью истребования сведений об адресе регистрации должника, в Управление ГУФСИН России с целью получения информации о нахождении должника в местах лишения свободы, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения с целью истребования сведений о СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника, в УГИБДД ГУ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; возложении обязанности по устранению нарушений, не имеется.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 20.10.2021 установлено, что место нахождения должника неизвестно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковй М.В. от 20.10.2021 исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 05.05.2021) возвращен взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ» по адресу: г.Новосибирск, ул.Кирова, 48, оф. 1401; в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Направление административному истцу ООО МФК «Лайм-Займ» по адресу: г.Новосибирск, ул.Кирова, 48, оф. 1401 постановления об окончании исполнительного производства № 88308/21/70001-ИП, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 05.05.2021, подтверждается копией конверта, приложенной ООО МФК «Лайм-Займ» к административному иску.

16.11.2021 почтовая корреспонденция получена ООО МФК «Лайм-Займ», что подтверждается скриншотом сайта Почта России.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из административного искового заявления, ООО МФК «Лайм-Займ» получены постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, в связи с чем направление указанных документов с нарушением установленного срока не создает препятствия в реализации прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч.ч. 2-4 ст. 93 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемое постановление принято 20.10.2021, получено ООО МФК «Лайм-Займ» 16.11.2021, взыскатель обратился в Кировский районный суд г.Томска с настоящим административным иском 23.11.2021, что подтверждается штампом Почты России на конверте, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортяковой МВ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 88308/21/70001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.10.2021, возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Вавилина В.В.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2021.