Решение по делу № 2-3307/2014 ~ М-2585/2014 от 04.04.2014

Дело №2-3307/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2014 года              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи          Кузнецова М.В.,

при секретаре Камаловой Г.,

с участием представителя заявителя                      Кушниренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Сургута о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, признании незаконными постановлений, заинтересованные лица ООО «ЮрКорректСтрой», Сиволап В.В., Хватков В.А., Кышларь М.С., Згурская Т.Г., Бородина С.Г.

установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Асхабалиева З.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

С указанными постановлениями заявитель не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП ДД.ММ.ГГГГ 10.12.2013, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ из буквального содержания которых следует, что предметом исполнения по указанным исполнительным документам является: запрет на совершение ответчиками ООО «ЮрКорректСтрой», Сиволапу В.В., Хваткову В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., Бородину С.Г. и иным лицам производить строительные, отделочные, ремонтные работы, работы по подключению коммуникаций, иные работы по возведению строения на земельном участка по адресу: <адрес>

Исполнительные листы выданы судом по вынесенному определению о принятии обеспечительных мер по делу по иску Администрации города Сургута к ООО «ЮрКорректСтрой», Сиволапу В.В., Хваткову В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., Бородину С.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному выше делу приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре к Сиволапу В.В., Хваткову В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., третьи лица Администрация города Сургута об исправлении кадастровой ошибке.

В соответствии с актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ведутся строительные работы.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по городу Сургуту УФС СП по ХМАО-Югре Асхабалиева З.О.
отсутствовали правовые основания для вынесения вышеуказанных постановлений об окончании исполнительного производства, до рассмотрения дела по существу и вступлении его в законную силу по иску Администрации города Сургута к ООО «ЮрКорректСтрой», Сиволапу В.В., Хваткову В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., Бородину С.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель заявителя настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

Представитель Сургутского отдела УФССП РФ по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, представил отзыв из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Сургутского отдела вынесены постановления об отмене обжалуемых постановлений, в связи с чем предмет спора по настоящему заявлению отсутствует.

Заинтересованные лица в будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, Сиволап В.В, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки иных суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 257 ГПК РФ,

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации города Сургута к ООО «ЮрКорректСтрой», Сиволапу В.В., Хваткову В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., Бородину С.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки. Судом постановлено запретить ответчикам ООО «ЮрКорректСтрой», Сиволапу В.В., Хваткову В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., Бородину С.Г. и иным лицам производить строительные, отделочные, ремонтные работы. Работы по подключению коммуникаций, иных работ по возведению строения на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как указано в ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть среди прочих - запрещение ответчику совершать определенные действия;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Администрацией города были предъявлены исполнительные листы: серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше определения суда и исполнительных листов, судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «ЮрКорректСтрой», Хваткова В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., Бородина С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство в отношении Сиволап В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО «ЮрКорректСтрой», Хваткова В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., Бородина С.Г., Сиволап В.В.. Как указано в постановлениях – в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, заявитель, указывая на незаконность действий судебного пристава по окончанию исполнительных производств представил суду акт должностного лица Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ и фотографические снимки указывающие на производство работ по монтажу здания расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по гражданскому делу по иску Администрации города Сургута к ООО «ЮрКорректСтрой», Сиволапу В.В., Хваткову В.А., Кышларь М.С., Згурской Т.Г., Бородину С.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки возобновлено, дело находится в производстве.

При этом, согласно положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При указанных выше обстоятельствах и положениях закона суд находит действия судебного пристава исполнителя Асхабалиева З.О. по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств (предметом которых являются обеспечительные меры в виде запрета на совершение определенных действий в рамках находящегося в производстве суда гражданского дела) незаконными.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре от 24.03.2014 года отменены все обжалуемые постановления судебного пристава исполнителя Асхабалиева З.О. об окончании исполнительных производств, исполнительные производства возобновлены.

При указанных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований к отмене обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Администрации города Сургута о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, признании незаконными постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Асхабалиева З.О. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительных производств №

В удовлетворении остальной части заявления Администрации города Сургута отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья      М.В. Кузнецов

Копия верна Судья                                  М.В. Кузнецов