Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 09 апреля 2015 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Богачева С.В., потерпевшего Белецкого П.Е., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богачева С. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) фактически проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении ... малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Богачев С.В. (дата) в период времени с ... по ..., находясь около ..., расположенного в (адрес), после совместного распития с Белецким П.Е. спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Белецкого П.Е., при помощи имевшегося у него с собой складного ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, исполняя свое преступное намерение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Белецкому П.Е. не менее четырех ударов указанным ножом по телу и конечностям, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, ранение левого бедра с повреждением седалищного нерва и вены, которые являются опасными для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные раны средней трети левой голени и правого локтевого сустава, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Подсудимый Богачев С.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил суду, что (дата), после ... часов он пошел в (адрес). Он решил зайти выпить в вагончик к Белецкому П.Е., которого давно знал и поддерживал хорошие отношения. У Белецкого в вагончике находились Р. и О.. Они распили спиртные напитки и к ночи он ушел. На следующий день он созвонился с Белецким и пришел к нему в вагончик, где уже находился О.. Втроем они пошли ко ... подъезду (адрес) К ним на улицу из дома вышла Сп. и постояла с ними немного, Кар. проходила мимо них в магазин. В магазине он взял в долг две бутылки «Портвейна» и когда они втроем их выпили, он вновь пошел в магазин, но второй раз продавец отказалась дать спиртное в долг. Когда он вернулся из магазина, то увидел, что Белецкий лежит у подъезда. О. попросил его принести веревку или бинт и попросил вызвать «скорую помощь». Он сначала ничего не понял, что произошло с Белецким. Когда они пили у подъезда, между ним и Белецким произошел словесный конфликт, О. вмешался и конфликт был исчерпан. На очной ставке Белецкий говорил, что претензий к нему он не имеет. Считает, что травмы Белецкий получил либо до распития с ним спиртных напитков (дата) года, либо в то время, когда он второй раз пошел в магазин за спиртным.

Потерпевший Белецкий П.Е. пояснил суду, что (дата) он, Р., Богачев и О. распивали спиртное в вагончике, где он живет Вагончик находится возле (адрес) со стороны забора. Утром (дата) он с О. пил чай в вагончике, куда к ним пришел Богачев и предложил выпить. Накануне вечером Богачев нанес ему несильный удар ножом, от него осталась царапина на ребрах.

Они вышли из вагончика и пошли к дому № (адрес) ко ... подъезду, где стали распивать спиртное, а именно вино «Портвейн», которое принес из магазина Богачев. Он выпил один стакан вина и очень сильно опьянел. Конфликт с Богачевым произошел возле автомашины, из-за чего конфликт произошел уже не помнит. Вмешивался ли О. в их конфликт с Богачевым, он не помнит. Как он получил телесные повреждения, он не помнит, так как пришел в себя только в больнице. При опросе в больнице он сказал, что был пьян и ничего не помнит. Ножа ни у кого из них не было. Момент нанесения ударов он не помнит, также не помнит, кто и какие удары наносил. В вагончике у него имелся обычный столовый нож, которым они резали закуску (дата). Удар по ребрам (дата) Богачев нанес ему другим ножом. На очной ставке он говорил следователю, что ничего не помнит и против Богачева ничего не имеет.

Свидетель ОАВ пояснил суду, что(дата) он, Белецкий, Р. и Богачев выпивали в строительном вагончике в д. (адрес). Ссор между ними не было. (дата) они сидели вдвоем с Белецким в вагончике и пили чай, к ним пришел Богачев, предложил похмелиться. Втроем они пошли к дому № (адрес) ко ... подъезду. Богачев взял в магазине спиртное. Они выпивали и разговаривали стоя напротив скамейки. В какой-то момент он отвернулся, буквально на 2-е минуты, чтобы разлить «Портвейн», а когда повернулся, у Белецкого текла кровь. Тогда он сказал Богачеву, чтобы тот принес веревку, чтобы перетянуть и остановить кровь. Он не знает, из-за чего все произошло, так как стоял спиной и момента нанесения удара Белецкому не видел.

Впоследствии сотрудниками полиции был найден нож на козырьке ... подъезда (адрес).

Свидетель ОАВ чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 26-27), в ходе предварительного расследования пояснял, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: (адрес). У него есть знакомый – Белецкий П.Е., с которым он уже на протяжении двух дней совместно распивает спиртные напитки. (дата) он с Белецким П.Е. распивали спиртное, а именно «Портвейн», бутылки объемом 1 литр в строительном вагончике, расположенном неподалеку от (адрес) в вагончике. Около ... к ним в вагончик пришел их общий знакомый Богачев С.В. Втроем они отправились ко второму подъезду (адрес), где стали распивать «Портвейн». Распив первую бутылку, из-за чего он не помнит, так как отходил, между Богачевым С.В. и Белецким П.Е. произошел конфликт, в ходе которого он их разнял, так как он происходил у него на глазах. Некоторое время спустя, Богачев С.В. что-то достал из кармана и несколько раз, кажется 3-4 раза, нанес удар рукой по телу Белецкого П.Е. в область поясницы. Точно происходящее он не видел, так как находился к ним боком и видел это боковым зрением. Повернувшись к ним, он увидел в правой руке Богачева С.В. складной нож с черной ручкой, была ли на лезвии кровь, он не видел. После этого он сказал Богачеву С.В. принести что-нибудь, так как со штанины Белецкого П.Е. капала кровь, а сам отправился к сожительнице Белецкого П.Е. по имени Валентина, для того, чтобы вызвать скорую помощь, так как его мобильный телефон разрядился, перед тем, как Богачев С.В. пошел за жгутом, он видел, что он выбросил находившийся у него в руке нож в сторону подъездного козырька. Вернувшись на место происшествия, он при помощи принесенного Богачевым С.В. эластичного бинта, перетянул левую ногу Белецкого П.Е., из которой шла кровь, после чего подъехали сотрудники полиции, с которыми они стали дожидаться приезда скорой помощи. После этого, его и Богачева С.В. доставили в ... отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ОАВ., чье объяснение было оглашено в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 22-23), пояснял, что (дата) он находился в вагончике у своего знакомого Белецкого П.. Они с ним около двух дней распивали спиртные напитки, примерно около часа дня в вагончик пришел Богачев С., и с ним они продолжили распивать, после чего С. предложил распивать алкоголь, но так как спиртное кончилось, они сходили в магазин и купили две литровых бутылки портвейна, после чего, продолжили распивать спиртное около подъезда (адрес). В ходе распития, у Богачева С. и Белецкого П. произошел словесный конфликт, в ходе которого он их «разнял», после чего Богачев С. что-то достал из кармана и нанес несколько ударов каким-то предметом, он стоял к ним боком. Когда Богачев повернулся, он увидел, что у него в правой руке складной нож с серой рукояткой, была ли на лезвии кровь он не видел, после чего он решил пойти к сожительнице Белецкого П., Валентине, что бы вызвать «скорую помощь», так как его сотовый телефон разрядился, спустя некоторое время он вернулся и увидел, что П. лежит на ступеньках перед подъездом, из левого бедра у него сильно текла кровь, он снова побежал к Валентине, вызвали «скорую помощь» и он решил оказать ему первую медицинскую помощь.

Свидетель ОАВ после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования пояснил суду, что за основу следует взять показания, данные им в судебном заседании, поскольку он не видел, как Богачев С.В. наносил удары ножом Белецкому П.Е., поскольку в тот момент он разливал вино и стоял спиной к Богачеву С.В. и Белецкому П.Е. Также он не помнит, один или два раза Богачев С.В. ходил в магазин. Никто из посторонних в тот момент мимо них не проходил. Показания он давал в состоянии алкогольного опьянения («по пьяни»), и подписывал протокол допроса, не читая. Объяснение он также подписал не читая.

Свидетель СВВ пояснила суду, что(дата) Богачев, Белецкий и О. стояли возле подъезда (адрес) и пили вино «Портвейн». Она вышла из своей квартиры, постояла с ними около 20 минут. Богачев С.В. очень грубо разговаривал с Белецким П.Е. Примерно через пять минут после того, как она ушла домой, ей в дверь позвонил Богачев, но она его не пустила, поскольку он пьяный, а она находилась дома одна. Потом к ней пришел ОАВ и сказал, что Белецкому плохо, и попросил вызвать для него скорую помощь. Она вызвала «скорую помощь» и вышла на улицу, Белецкий лежал около подъезда головой к двери, лицо белое. Она ушла к себе домой. Второй раз «скорую помощь» вызывала КВВ «Скорая помощь» приехала после ее ухода, поэтому, что случилось с Белецким, она узнала от сотрудника полиции. Сотрудник полиции сообщил ей, что Белецкому были нанесены ножевые ранения.

Свидетель ЛСЯ пояснил суду,что он работает в должности заведующего ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» и (дата) давал заключение № в отношении Белецкого П.Е. Данное заключение он подтверждает. Экспертное заключение сделано на основании медицинских документов, потерпевший не осматривался. С данными телесными повреждениями, можно совершать активные действия несколько десятков минут, исключено происхождение данных повреждений за несколько часов до поступления потерпевшего в больницу. Все повреждения потерпевшему были нанесены примерно в одно и то же время.

Свидетель ВИВ., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 188-189), в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает в должности врача-хирурга на протяжении 17 лет. (дата) в МУЗ «... РБ» поступил мужчина, как ему позже стало известно Белецкий П.Е. с колото-резаной раной поясничной области справа, так же имелось колото-резаное ранение левого бедра. Он проводил Белецкому П.Е. операцию в области живота. Выполняя диагностические манипуляции с ревизией органов брюшной полости, был поставлен диагноз – проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, без повреждения внутренних органов. Тяжесть состояния Белецкого П.Е. была обусловлена геморрагическим шоком, вероятнее всего из-за повреждения глубокой бедренной артерии и развившемся кровотечении. Никаких дополнительных, более ранних травм и шрамов в районе колото-резаной раны, где он проводил операцию – поясничная область справа, не было. Рана была «свежей» и из нее сочилась кровь.

Свидетель ДНН, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 190-191), в ходе предварительного расследования поясняла, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес) ООО «...». В указанном магазине она работает одна. (дата), примерно в обеденное время в магазин приходил житель (адрес) по фамилии Богачев С.В., который просил у нее в долг две бутылки портвейна, на что она согласилась и дала ему в долг. Ранее у нее имелась запись в специальной тетради, о том, кому и когда она давала в долг, но в настоящее время она данного не делает, так как руководство запрещает давать в долг. В настоящее время долг за 2 бутылки портвейна погашен сожительницей Богачева С.В. В тот же день, (дата), в магазин заходила местная жительница КВВ, которая закупалась продуктами. Некоторое время спустя в магазин, уже после ухода Богачева С.В., в тот момент, когда КВВ была в магазине, забежала также местная жительница ДВК., которая сказала, что около второго подъезда истекает кровью Белецкий П.Е., который также проживает в (адрес). Ранее Белецкий П.Е. проживал в строительном вагончике, неподалеку от (адрес). Глухово, но в настоящее время Белецкий П.Е. живет у своей сожительницы СВВ в (адрес). После того, как Богачев С.В. взял у нее в долг 2 бутылки портвейна, в магазин он больше не возвращался.

Свидетель КНП, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 134-135), в ходе предварительного расследования поясняла, что с ... года она работает врачом на станции скорой медицинской помощи, далее ССМП, расположенной в (адрес). Работа построена таким образом, что дежурства проходят согласно имеющегося графику. (дата) в ... она заступила на дежурство. В этот день в ... минут на ССМП поступил вызов из (адрес). Поводом для вызова послужило кровотечение Белецкого П.Е. По приезду на место Белецкий находился в пограничном состоянии (ни в коме, ни в здравии), ему была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз: «множественные резаные раны бедра, предплечья, поясничной области справа, геморрагический шок». Общее состояние Белецкого П.Е. было очень тяжелым. На вопросы, кто ему причинил телесные повреждения, Белецкий ничего не отвечал, в контакт с медработниками не вступал. После оказания необходимой помощи, Белецкий П.Е. в ... был доставлен в приемный покой ... РБ.

Свидетель КВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д.145-146), в ходе предварительного расследования поясняла, что (дата) около ... часов, более точного времени она не помнит, она отправилась в магазин, расположенный в торце (адрес) за продуктами. Проходя мимо среднего подъезда (адрес), стоящими на крыльце указанного подъезда она увидела своих знакомых, местных жителей Белецкого П.Е., Богачева С.В., ОАВ, также рядом с ними была СВВ, с которыми, проходя мимо, она поздоровалась, и пошла дальше в магазин. Некоторое время спустя, в помещении магазина зашла ДВК, проживающая в третьем подъезде (адрес), которая пояснила, что возле второго подъезда (адрес) на лестницах подъезда в крови лежит Белецкий П.Е. После этого, совершив все необходимые покупки, она отправилась домой и подошла ко второму подъезду, где увидела Белецкого П.Е. Она поинтересовалась у находившихся там ОАВ и Богачева С.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, вызвали ли ССМП, на что ей ответили, что да. Так как ССМП не подъезжала долгое время, она со своего телефона продублировала вызов ССМП и стала дожидаться их приезда. Сначала приехали сотрудники полиции, а затем ССМП. После того, как Белецкого П.Е., находившегося в бессознательном состоянии погрузили в автомобиль ССМП, сотрудники полиции стали брать объяснения, а потом, от кого точно она не знает, им стало известно, что на козырьке подъезда находится нож, которым нанесли удар Белецкому П.Е., для того, чтобы его достать, она предоставила сотрудникам полиции лестницу. После дачи объяснения ее отпустили, а Богачева С.В. и ОАВ с собой забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Белецкий П.Е. проживает в (адрес) уже более 10 лет.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного (т. 1 л.д. 4), в котором сообщается, что (дата) в ОМВД РФ по ... району поступило сообщение от диспетчера ОСМП ... о том, что по адресу (адрес), человек истекает кровью;

- рапортом старшего оперативного дежурного (т. 1 л.д. 5), в котором сообщается, что (дата) в ОМВД РФ по ... району поступило сообщение от медицинской сестры ... районной больницы о том, что в ... районную больницу поступил Белецкий П.Е. с диагнозом: множественные колото-резаные раны предплечья, поясничной области справа, левого бедра, кровопотеря, геморрагический шок 3 степени;

- рапортом старшего оперативного дежурного (т. 1 л.д. 6), в котором сообщается, что (дата) в ОМВД РФ по ... району поступило сообщение от фельдшера ОСМП ... о том, что в ... районную больницу поступил Белецкий П.Е. с диагнозом: множественные колото-резаные раны предплечья, поясничной области справа, левого бедра, кровопотеря, геморрагический шок 3 степени;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 7-13), в котором зафиксирован факт осмотра участка местности близ (адрес), отражена обстановка на месте совершенного Богачевым С.В. преступления, а также зафиксирован изъятия складного ножа с рукояткой черного цвета и образцов вещества бурого цвета на марлевом тампоне;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 14-16), в котором зафиксирован факт осмотра холла помещения приемного покоя ... районной больницы, а также зафиксирован факт изъятия одежды Белецкого П.Е.;

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД РФ по ... району (т. 1 л.д. 17), из которого следует, что (дата) в ходе предварительного осмотра места происшествия по адресу: (адрес) обнаружен складной нож с черной ручкой, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- справкой ... районной больницы ( т. 1 л.д. 25), в которой указано, что по состоянию здоровья Богачева С.В. противопоказаний на его содержание под стражей отсутствуют;

- протоколом задержания подозреваемого Богачева С.В. (т. 1 л.д. 34-37), в ходе которого была изъята куртка черного цвета «Adidas» со следами красно-бурого цвета;

- выпиской из истории болезни (т. 1 л.д. 39), от (дата) в соответствии с которой, потерпевший Белецкий П.Е. находился в ОАР РУЗ «... районная больница» с (дата) с диагнозом колото-резаное проникающее ранение брюшной полости. Внутрибрюшное кровотечение. Множественные колото-резаные раны конечностей. Геморрагический шок 3 степени;

- заключением криминалистической экспертизы № от (дата) (т. 1 л.д. 43-46), в выводах которой значится, что представленный на экспертизу нож является хозяйственно-бытовым и не относится к категории холодного оружия;

- картой вызова ССМП от (дата) (т. 1 л.д. 105), согласно которой (дата) в .... поступил вызов из (адрес), поводом к вызову послужило кровотечение у Белецкого П.Е.;

- заключением эксперта № и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 116-132), согласно которому кровь на поверхности ножа, куртки и фрагмента марли с наслоениями вещества бурого цвета произошла от Белецкого П.Е. и не произошла от Богачева С.В.;

- заключением эксперта № ( т. 1 л.д. 155-161), согласно которой у Белецкого П.Е. установлено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области справа. Ранение левого бедра с повреждением седалищного нерва и вены. Раневое кровотечение. Геморрагический шок 3 степени. Анемия тяжелой степени, которое является опасным для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.26 или 6.2.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Так же установлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны средней трети левой голени, правого локтевого сустава, повлекшие расстройство здоровья на срок не более 21 дня и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от (дата) (т. 1 л.д. 172-174), согласно которого Богачев С.В. хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 193-194), согласно которому (дата) произведен осмотр мужских брюк черного цвета с множественными пятнами красно-бурого цвета, спортивной кофты-олимпийки, изрезанной в правой части от нижней части до подмышечной области, со множеством пятен красно-бурого цвета, мужские ботинки-кроссовки утепленные «45» размера, болоньевая куртка черного цвета «Adidas», имеющая следы бурого цвета, складной нож состоящий из клинка и рукояти, черного цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195), согласно которого, (дата) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела мужские брюки черного цвета, спортивная кофта-олимпийка, мужские ботинки-кроссовки (пара), болоньевая куртка черного цвета «Adidas», складной нож с рукоятью черного цвета;

- сохранной распиской Белецкого П.Е. (т. 1 л.д. 196), согласно которой потерпевший Белецкий П.Е. получил на ответственное хранение принадлежащие ему мужские ботинки-кроссовки 45 размера;

- протоколом очной ставки (т. 1 л.д. 200-203), между Богачевым С.В. и Белецким П.Е., в ходе которой, они настояли на ранее данных ими показаниях.

Суд критически оценивает показания подсудимого Богачева С.В. в части не признания своей вины, считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Белецкого П.Е. и свидетелей СВВ, ДНН., КНП., КВВ ВИВ не доверять которым, у суда оснований нет, а так же другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами приведенными выше. Оснований, по которым Богачева С.В. свидетели могли бы оговаривать, ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе предварительного расследования, не установлено.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ОАВ данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны и не противоречат материалам уголовного дела, и не берет за основу показания, данные им в ходе судебного разбирательства как противоречивые и надуманные.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЛСЯ, не доверять показаниям которого у суда оснований нет, указал на невозможность получения телесных повреждений Белецким П.Е. до начала распития спиртных напитков возле (адрес) (дата) года, поскольку с такими повреждениями, потерпевший мог бы совершать активные действия несколько десятков минут, в связи с сильной кровопотерей. Также, врач-хирург ... районной больницы ВИВ., чьи показания оглашались в судебном заседании, показал, что никаких дополнительных, более ранних травм и шрамов в районе колото-резаной раны, где он проводил операцию – поясничная область справа, не было. Рана была «свежей» и из нее сочилась кровь.

Свидетель ДНН., чьи показания оглашались в судебном заседании и не доверять которым у суду оснований нет, показала, что (дата) в обеденное время приходил Богачев С.В., которому она дала в долг две бутылки «портвейна». Больше в этот день Богачев С.В. в магазин не приходил.

Таким образом, доводы подсудимого о получении Белецким П.Е. телесных повреждений до распития с ним (дата) спиртных напитков, либо в то время, когда он ушел во второй раз в магазин за спиртным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Богачева С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия доказана полностью, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания Богачеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание – наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, данные о личности подсудимого – отрицательную характеристику по месту жительства, тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богачева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богачеву С.В. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Вещественные доказательства – мужские брюки черного цвета, спортивную кофту-олимпийку, болоньевую куртку «Adidas» черного цвета, складной нож – уничтожить, мужские ботинки-кроссовки 45 размера – возвратить по принадлежности потерпевшему Белецкому П.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Богачевым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...