Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2021 (1-653/2020;) от 28.12.2020

                                                                                     Дело № 1- 66/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       02 февраля 2021 года                                          г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретаре Шакировой Г.Ф.,

         с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А.,

подсудимого – Х.А.У.,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х.А.У., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом апелляционного постановления ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.У. открыто похитил имущество ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, у Х.А.У. находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Х.А.У. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественною вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, предполагая, что его действия, носят тайный характер, взял со стеллажа 2 банки кофе марки «JAK кофе GOLD» объемом 95 грамм, стоимостью 105 рублей 33 копейки без учета НДС, сложил их под свою верхнюю одежду и направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Х.А.У. были замечены сотрудником магазина ФИО7, которая потребовала вернуть похищенное.

Не желая прекращать задуманное, осознавая, что в данный момент его действия стали носить открытый характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут Х.А.У. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитив указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 210 рублей 66 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Х.А.У. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №1 П.В., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласился на его применение, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 208).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание, что Х.А.У. на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Действия Х.А.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, проходит курс реабилитации в РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х.А.У. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления, учитывая признательные объяснения Х.А.У. (л.д. 96), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Х.А.У. преступления, а также исходя из целей и задач наказания, для установления социальной справедливости, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Х.А.У. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения Х.А.У. от уголовной ответственности и наказания.

      Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Х.А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Х.А.У. гражданскому истцу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб, исковые требования к подсудимому Х.А.У. о взыскании стоимости похищенного имущества, суд, с учетом материального положения подсудимого, его согласия с исковыми требованиями, считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на Х.А.У. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения осужденному Х.А.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Освободить Х.А.У. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

          Взыскать с Х.А.У. в пользу ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего - Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 210 рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская