Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2020 ~ М-709/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-650/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 августа 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Бурыкиной Натальи Владимировны,

её представителя – Филимоновой Зои Владимировны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.08.2020 г.,

ответчика – Бурыкина Ильи Анатольевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкиной Натальи Владимировны к Бурыкину Илье Анатольевичу о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Бурыкина Н.В. обратилась в суд с иском к Бурыкину И.А. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи бокса гаража, по условиям которого ответчик продал ей в собственность бокс гаража <данные изъяты> Потребительский кооператив гаражное общество «Темп», бокс гаража №44, кадастровый номер №, стоимостью 350 000 рублей.

Впоследствии ей стало известно, что при заключении договора были нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

Она и ответчик являются законными супругами, 14 января 1995 г. был зарегистрирован их брак.

Супруг Бурыкин И.А., являющийся собственником бокса гаража на основании договора дарения бокса гаража от 08.04.2016 г., на возмездной основе передал право собственности на бокс гаража супруге Бурыкиной Н.В., и в результате сделки возникло совместное право собственности, так как согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации: имущество, которое было приобретено за счет средств семейного бюджета в период брака является общим, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано.

Таким образом, Бурыкин И.А. в этой ситуации заключил договор сам с собой, что запрещено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Покупка бокса гаража по зарегистрированному договору в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации лишает Бурыкину Н.В. возможности в последующем распорядиться боксом гаража по своему усмотрению.

При заключении договора стороны сделки не могли предположить, что договор противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Они надеялись, что при регистрации договора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия даст договору соответствующую юридическую оценку.

Указывает, что в рассматриваемом случае необходимо применить двухстороннюю реституцию – возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу. В случае признания судом договора купли-продажи бокса гаража от 14.01.2020 г. недействительным (ничтожным), ответчик согласен вернуть денежные средства в сумме 350 000 рублей, полученные от истца за покупку бокса гаража.

Ссылаясь на положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи бокса гаража от 14.01.2020 г., заключенный между Бурыкиным И.А. и Бурыкиной Н.В.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на бокс гаража <данные изъяты> бокс гаража №44, <данные изъяты> за Бурыкиной Н.В.;

- признать право собственности Бурыкина И.А. на бокс гаража общей площадью 29 кв.м., расположенный <данные изъяты> бокс гаража №44, №, на основании того права, по которому Бурыкиным И.А. этот бокс гаража был получен.

В судебное заседание истец Бурыкина Н.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – Филимонова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Бурыкин И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Бурыкиной Н.В. в полном объеме.

При этом, учитывая представленные в судебном заседании представителем истца и ответчиком доказательства возвращения ответчиком истцу денежных средств в размере 350 000 рублей, полученных по оспариваемой сделке, суд, применяя положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возлагает на ответчика соответствующую обязанность.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной ею по квитанции от 27.07.2020 г. суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть 210 рублей (300,00 х 70%).

Невозвращенную часть государственной пошлины в размере 90 рублей (300,00 – 210,00) в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Бурыкиным Ильей Анатольевичем.

Исковые требования Бурыкиной Натальи Владимировны к Бурыкину Илье Анатольевичу о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи бокса гаража общей площадью 29 кв.м., <данные изъяты> бокс гаража №44, <данные изъяты> заключенный 14 января 2020 г. между Бурыкиным Ильёй Анатольевичем и Бурыкиной Натальей Владимировной.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Бурыкиной Натальи Владимировны на бокс гаража <данные изъяты> №44, и признания права собственности Бурыкина Ильи Анатольевича на бокс гаража общей площадью 29 кв.м., <данные изъяты> бокс гаража №44.

Решение является основанием к погашению записи регистрации № от 28.01.2020 г. о праве собственности Бурыкиной Натальи Владимировны на бокс гаража, <данные изъяты> №44, и к восстановлению записи о регистрации права собственности Бурыкина Ильи Анатольевича на указанный бокс гаража.

Взыскать с Бурыкина Ильи Анатольевича в пользу Бурыкиной Натальи Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 (девяносто) рублей 00 копеек.

Возвратить Бурыкиной Наталье Владимировне из бюджета городского округа Саранск 70 (семьдесят) % от уплаченной ею по квитанции от 27.07.2020 г. суммы государственной пошлины, а всего в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2020 года.