Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2016 ~ М-4327/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Страховая группа «МСК» к Сливкину Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Сливкину С.М. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: «<...>», г/н <номер>, «<...>», г/н <номер>, водитель – Сливкин С.М. ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<...>», г/н <номер>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Сливкиным С.М. На момент ДТП автомобиль «<...>», г/н <номер> был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО <номер> от <дата>. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «<...>» в размере <...> рублей <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <...>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сливкина С.М. была застрахована в СОАО «<...>» по полису ОСАГО <номер>. В соответствии с заключением ООО «<...>» <номер> от <дата>. стоимость материального ущерба с учетом износа составила <...> руб. <...> коп. На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент ДТП составлял - <...> руб., <...> коп. В претензионном порядке ОАО «<...>» обращалось к СОАО «<...>» (исх. <номер> от <дата>.) с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере <...> руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности). В адрес Сливкина С.М. была направлена претензия (исх. <номер> от <дата>.) с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Истец АО «Страховая группа «МСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Сливкин С.М. в судебное заседание явился, выразил несогласие с иском. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку срок исковой давности начинает течь с момента ДТП, т.е. с <дата>. Таким образом, срок исковой давности истек <дата>. Иск подан за истечением срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Законом на указанных в нем лиц может в силу требований ст. 935 ГК РФ быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в данном регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: «<...>», г/н <номер>, «<...>», г/н <номер>, водитель – Сливкин С.М. ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<...>», г/н <номер>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Сливкиным С.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

На момент ДТП автомобиль «<...>», г/н <номер> был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО <номер> от <дата>.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «<...>» в размере <...> рублей <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сливкина С.М. была застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа» по полису ОСАГО <номер>. В соответствии с заключением ООО «<...>» <номер> от <дата>. стоимость материального ущерба с учетом износа составила <...> руб. <...> коп.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать <...> рублей <...> копеек. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<...> руб. <...> коп. – <...> рублей).

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как усматривается из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>, следовательно, <дата> срок для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, истек.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика Сливкина С.М. о том, что исковые требования предъявлены за сроками исковой давности в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований было отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «МСК» о взыскании со Сливкина Сергея Михайловича в пользу АО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере <...> рублей <...> копеек, государственной пошлины в размере <...> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Федеральный судья Д.А. Аладин