Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2012 ~ М-1566/2012 от 24.09.2012

Дело №2-1833/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2012 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Щаденко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахманиной М.Т. к Цыпляковой Н.М. третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», Павленко Т.П., Волошин С.П., Козлов А.В., Ткаченко В.В., Ткаченко Л.Б. о признании права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Рахманина М.Т. обратилась в суд с иском к Цыпляковой Н.М., третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», Павленко Т.П., Волошин С.П., Козлов А.В., Ткаченко В.В., Ткаченко Л.Б. о признании права собственности на 5/30 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истица мотивировала исковые требования тем, что 5/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> по данным МУПТИ и ОН числится на праве собственности за ФИО8. Указанная доля жилого дома была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома (доли дома).ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющийся членом семьи истицы, умер. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица добросовестно, непрерывно и открыто владеет долей жилого дома, собственником которой числился умерший ФИО8. Истица постоянно проживает в указанной доле жилого дома, оплачивает все налоги и платежи, производит ремонт данной доли жилого дома. В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Поскольку все признаки владения имуществом как своим собственным имеют место, требования о праве собственности на имущество, собственника которого уже нет, могут быть удовлетворены с исключением из числа собственников ФИО8 За много лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным и открытым.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Маликов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цыплякова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, н6е возражала против удовлетворения заявленных требований. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Павленко Т.П., Волошин С.П., Козлов А.В., Ткаченко В.В., Ткаченко Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили, в отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим

Основаниям.

Судом установлено, что 5/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> по данным МУПТИ и ОН числится на праве собственности за ФИО8. Указанная доля жилого дома была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома (доли дома).ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющийся членом семьи истицы, умер. Его дочь Цыплякова Н.М., о правах на наследство не заявляла, в наследство не вступала, проживает в <адрес>. По сообщению нотариуса ФИО13 наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Судом установлено, с 1996 года по настоящее время истица добросовестно, непрерывно и открыто владеет долей жилого дома, собственником которой числился умерший ФИО8. Истица постоянно проживает в указанной доле жилого дома, оплачивает все налоги и платежи, производит ремонт данной доли жилого дома.

Истец не является собственником спорного домовладения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен знать о незаконности владения. За много лет личного владения спорной долей жилого дома никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, ни наследники, более того, ответчик Цыплякова Н.М., будучи возможным наследником после смерти своего отца ФИО8 не возражает против удовлетворения требований истицы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником иущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течении 5 лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

При возникновении права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;

- передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст.11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» согласно которому «действие статьи 234 Гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса».

И хотя истец не является собственником спорной доли домовладения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен знать о незаконности владения.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным спорным домовладением подтверждается и тем, что Истец оплачивает все коммунальные и налоговые платежи, поддерживает домовладение в исправном состоянии, хотя квитанции приходят, выписанные на ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения и проживания в указанном домовладении, хранила в нем свое личное имущество.

Таким образом, суд считает, что при таких обстоятельствах исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рахманиной М.Т. право собственности на 5/30 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного домовладения ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратив его право собственности на5/30 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года.