Решение по делу № 2-665/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-665/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Митяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала к Мартынову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2015г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в САО «ВСК» на основании того, что ответственность Мартынова А.В. за причинение вреда застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). 15.12.2015г. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2015г. Как установлено органами ГИБДД, а также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 16.11.2015г. Мартынов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что дает основание страховщику для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По изложенным основаниям просит взыскать с Мартынова в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерб в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска на основании ст.167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Мартынов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Положениями ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается материалом по факту ДТП №, 15.11.2015г. в 01 час. 15 мин по адресу: г.Орел, ул.Космонавтов, д.3, водитель Мартынов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил наезд на препятствие, с последующим падением препятствия на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, после чего водитель Мартынов А.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Из объяснений Мартынова А.В., отобранных 16.11.2015г. сотрудником ИДПС ОБДПС взвода 6 ГИБДД капитаном полиции ФИО4 следует, что 15.11.2015г. примерно в 01 час.15 мин. Мартынов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул.Космонавтов со стороны ул.Маринченко г.Орла, где в районе д.№3 при повороте направо по ул.Бурова не справившись с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение, которое упало на стоящий автомобиль. Испугавшись ответственности, Мартынов А.В. покинул место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 16.11.2015г. ответчик Мартынов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность водителя Мартынова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в СК «Северная казна», страховой полис ССС №.

ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. 01.12.2015г. автомобиль <данные изъяты> был осмотрен в ООО «Эксо-Орел», зафиксированы повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 03.12.2015г., составленному РАНЭ-МО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей, с учетом износа № рублей.

15.12.2015г. САО «ВСК» перечислило на лицевой счет ФИО5 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2015г.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового события САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах установленного лимита, в сумме № рублей, а также принимая во внимание, что ответчик Мартынов А. В. покинул место ДТП, суд с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что к САО «ВСК» перешло в порядке регресса право требования к Мартынову А. В. как к лицу, ответственному за причиненный вред, право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в лице Орловского филиала о взыскании с Мартынова А.В. ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с Мартынова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 669 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 669 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░