Приговор по делу № 1-289/2020 от 23.11.2020

Дело № 12001760013000395/1-289/2020 г.

75RS0031-01-2020-001321-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 11 декабря 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Рыбкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Макушевой В.Б.,

подсудимого Кондратова Г.В.,

защитника Бабарыко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондратова Григория Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Кондратов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) Кодекса об административном правонарушении РФ (КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Кондратова, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ-31029» с государственным регистрационным знаком В 694 ВК 75 регион, в состоянии алкогольного опьянения по территории <адрес>.

Непосредственно после этого, реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Кондратов, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, пренебрегая безопасностью дорожного движения, подвергая опасности других лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ГАЗ-31029» с государственным регистрационным знаком В 694 ВК 75 регион, осуществляя движение по ФАД А-350 направлением «Чита-Забайкальск» в <адрес>, где на 308 км указанной автодороги сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России пресекли его противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут.

Кондратов выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался, в связи с чем, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После возбуждения уголовного дела Кондратов в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство, указав, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Макушева В.Б. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратов, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами допроса подозреваемого Кондратова Г.В. (л.д.43-45), свидетелей

Судьба вещественных Свидетель №1 (л.д.10-12), Свидетель №2 (л.д.28-30), обыска (выемки) протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> и диска видеозаписи (л.д.14-16), осмотра указанных предметов и признания их вещественными доказательствами (л.д.18-21, 25-27).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Кондратова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кондратов, не превышает пяти лет лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее юридически не судим, не работает, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, женат, имеет двоих детей 2012 и 2015 года рождения, также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кондратова Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Кондратову Г.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, диск видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Кондратову Г.В., отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Коновалова