Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24054/2017 от 19.06.2017

Судья первой инстанции: фио

Гр. дело № 33-24054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании сведений об адресе недостоверными, признании решения о государственной регистрации частично недействительным, исключении сведений и внесении иных сведений в раздел адрес – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, и с учетом уточнений просит признать недостоверным сведения об адресе (месте нахождения) наименование организации ИНН телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, помещение ком; признать запись регистрации за ГРН 6151690316365 от дата, внесенную Межрайонной ИНФС №18 по адрес недействительной; обязать Межрайонную ИФНС России №46 по адрес исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об наименование организации ОГРН 1151690050885 ИНН телефон в разделе «адрес (место нахождения)» и внести в сведения об указанной организации в разделе «адрес (место нахождения)» предыдущий адрес регистрации наименование организации, мотивируя иск тем, что регистрация ответчика, по тому месту, по которому оно не находится, противоречит требованиям закона.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщи, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящее время в ЕГРЮЛ внесения запись о том, что запись в ЕГЮЛ об адресе ответчика является недействительной. Просил в удовлетворении требований к ИФНС России № 46 по Москве, отказать.

Представитель третьего лица МИФНС России № 18 по адрес в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого просит истец фио в своей апелляционной жалобе.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес по доверенности фио, полагавшей решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 27 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение  - комнаты , , расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия телефон от дата выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно сведениям об ответчике, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) наименование организации является: адрес, помещение ком (т.1, л.д.182).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" , государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 5 приведенного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11 приведенного Закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать, в том числе, полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 приведенного Закона, изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

С учетом изложенного и учетом того, что основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, является решение общего собрания участников общества, вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и не нарушает права истца как собственника спорного нежилого помещения на распоряжение принадлежащим ему имуществом, является обоснованным, и соответствует материалам дела

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылка в жалобе на положения ст. 304 ГК РФ не опровергает правильность выводов суда, поскольку как следует из дела, а именно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата (т.2, л.д. 21-23), в настоящее время сведения о месте нахождения ответчика признаны недостоверными, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, отказ в удовлетворении иска нарушений прав истца по смыслу ст. 304 ГК РФ не влечет.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не представлено объективных доказательств того, что его права истца как собственника спорного нежилого помещения, фактом регистрации ответчика по указанному адресу нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1