Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2012 от 22.06.2012

дело № 2-658/1/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Людиново 16 июля 2012 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Завод «Людиновокабель» - Самодая Ю.Н., по доверенности № 26 от 23 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод «Людиновокабель» к Котову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Завод «Людиновокабель» обратился в суд с иском о взыскании с Котова А.В. расходов на профессиональное обучение в размере 8 856 рублей 23 коп., мотивируя это тем, что ответчик обязан был пройти полный курс профессионального обучения по договору № 29 от 15 февраля 2011 года, однако отказался от учебы и был отчислен с профессиональной подготовки, в связи с чем, должен возвратить полученную им за время ученичества стипендию и стоимость выданной спецодежды.

Представитель истца ЗАО «Завод «Людиновокабель» Самодай Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Котов А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2011 года между ЗАО «Завод Людиновокабель» и Котовым А.В. был заключен договор № 29 на профессиональное обучение, по профессии «скрутчик изделий кабельного производства». Согласно договора, в течение срока прохождения обучения, ученику установлена стипендия в размере 5 350 рублей.

С начала обучения, с 16 февраля 2012 года до 11 апреля 2011 года Котов А.В. посещал занятия, проходил обучение, получал стипендию.

2 марта 2011 года между ЗАО «Завод «Людиновокабель» и Котовым А.В. заключен трудовой договор.

С 12 апреля 2011 года ответчик перестал посещать занятия, в связи с чем приказом № 470 от 26 апреля 2011 года был отчислен с профессиональной подготовки.

За период обучения, с 16 февраля 2011 года по 12 апреля 2011 года, Котовым А.В. была получена стипендия 3 844 рубля. Кроме того, для выполнения практического обучения ему была выдана спецодежда, которая после отчисления ответчиком не возвращена. В связи с чем, общая сумма расходов на профессиональное обучение Котова А.В. по профессии «скрутчик изделий кабельного производства» составила 8 856 рублей 23 коп., в которую входит: выдача спецодежды, выплата стипендии и оплата наставника.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, копиями: приказа № 170 от 18 февраля 2011 года, приказа от 26 апреля 2011 года № 470, ученического договора № 29 от 15 февраля 2011 года, платежных ведомостей, справки, расчета расходов на обучение, трудового договора от 2 марта 2011 года, больничного листа, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из пункта 5.2 ученического договора следует, что в случае отказа от трудоустройства на рабочее место, предложенное работодателем, в соответствии с п.п. 4.8 указанного договора, или досрочного прекращения обучения без уважительной причины, ученик возмещает работодателю расходы за профессиональное обучение в сумме, указанной в п.п. 3.7 договора и затраты на профессиональное обучение (в случае досрочного прекращения обучения, возмещает расходы за фактически оказанные услуги).

Доводы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как с истцом был заключен трудовой договор и у него был оформлен листок нетрудоспособности, являются несостоятельными, поскольку в части трудовых отношений, каких либо требований от сторон не предъявлялось.

Таким образом, требования ЗАО «Завод «Людиновокабель» о взыскании с Котова А.В. задолженности расходов связанных с ученичеством в сумме 8 856 рублей 23 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Котова Александра Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Завод «Людиновокабель» расходы на профессиональное обучение в размере 8 856 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев

Мотивированное решение составлено 20 июля 2012 года