Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1978/2014 ~ М-480/2014 от 23.01.2014

Дело № 2 – 1978/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Янченко ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнягина ФИО к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 375 365, 38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на должность исполнительного директора филиала ОСАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. с должностным окладом в размере 70 000 руб., р/к в размере 10 500 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена надбавка к должностному окладу в размере 30 000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец был переведен на должность директора филиала ОСАО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 375 365, 38 руб. До рассмотрения дела по существу истцом были увеличены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате до 425 041, 03 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОСАО «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность директора филиала ОСАО «<данные изъяты>» с должностным окладом в размере 70 000 руб., районным коэффициентом в размере 10 500 руб., ежемесячной персональной надбавкой к должностному окладу в размере 30 000 руб., районным коэффициентом в размере 4 500 руб., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из справки ОСАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 425 041, 03 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 650, 41 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 135, 136, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнягина ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Смирнягина ФИО задолженность по заработной плате в размере 425 041, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 7 650, 41 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03.03.2014 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева