Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2014 ~ М-1618/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

С участием прокурора Гордеева О.В.

при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дериземлевой С. Г. и Дериземлевой О. А. к Крашенинниковой Е. В., Ведяшкину В. А., ОП№ У МВД России по <адрес> и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Дериземлева С.Г. и Дериземлева О.А. обратились в суд с исковым заявлением к Крашенинниковой Е.В., Ведяшкину В.А., ОП № У МВД России по <адрес> о возмещении морального вреда и выселении, ссылаясь на то, что 18.06.2013г. они обратились в ОП № <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности Ведяшкина В.А., проживающего в вышерасположенной <адрес>, который не первый раз ногой бьет в их входную дверь, оскорбляет их нецензурной бранью, угрожает физической расправой. По данному факту ОП № <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2013г. Красноглинским районным судом <адрес> 24.02.2014г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2013г. отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОП № <адрес>. Поскольку из ОП № <адрес> им не предоставлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ведяшкина В.А., они были вынуждены обратиться в ОП № <адрес> с заявлением, зарегистрированным за <данные изъяты>, <дата> они обратились с письмом в ГУ МВД по <адрес> №КУСП-6526, однако в настоящее время результата нет, Ведяшкин В.А. к административной ответственности не привлечен, что является нарушением их прав и причинение морального вреда. Исходя из вышеизложенного, просили решить вопрос о выселении собственника Крашенинниковой Е.В. из <адрес>, взыскать в их пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, поскольку кроме административного правонарушения собственник <адрес> не устранил повреждения их квартиры, причиненный заливом и не уплатил моральный вред. Кроме того, просили взыскать с казны РФ в свою пользу в счет возмещения морального вреда ОП № <адрес> <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истцы Дериземлева С.Г. и Дериземлева О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Крашенинникова Е.В., Ведяшкин В.А., представитель ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Пронина М.С. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила им отказать в удовлетворении требований, поскольку их требования являются незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Дериземлевой О.А. и Дериземлевой С.Г. следует отказать по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом – ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для предъявления требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, а именно четырех его элементов: незаконного действия (бездействия), вины должностного лица, вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения не дает оснований заявителю для предъявления требований со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из применения норм ст.1064, 150 ГК РФ денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу лица, которому этот вред причинен, лишь при установлении вины причинителя вреда жизни или здоровью гражданина.

Доказательств того, что по вине сотрудников полиции ОП№ У МВД <адрес> нарушены личные неимущественные, либо принадлежащие Дериземлевой О.А. и Дериземлевой С.Г. иные нематериальные блага, суду не представлено.

В обоснование суммы компенсации морального вреда истцы указывают на отказ ОП№ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ведяшкина В.А., однако суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не может служить основанием возникновения обязанности компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов РФ морального вреда.

Требования Дериземлевой С.Г. и Дериземлевой О.А. о выселении Крашенинниковой Е.В. из <адрес> и взыскании морального вреда в связи с тем, что она не устранила повреждения их квартиры, также удовлетворению не подлежат, поскольку неоднократными решениями Красноглинского районного суда от 25.02.2011г., 25.05.2012г., вступившими в законную силу, вопрос о выселении Крашенинниковой Е.В. и взыскании морального вреда в связи с тем, что она не устранила повреждения их квартиры, был разрешен, в удовлетворении требований Дериземлевым С.Г. и О.А. было отказано. Кроме того, Дериземлевы С.Г. и О.А. не наделены полномочиями для обращения в суд о выселении Крашенинниковой из квартиры, им не принадлежащей на каком-либо праве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дериземлевой С. Г. и Дериземлевой О. А. к Крашенинниковой Е. В., Ведяшкину В. А., ОП№ У МВД России по <адрес> и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 20.10.2014г.

Председательствующий: Л.К. Гиниятуллина