Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-485/2014 от 13.01.2014

Судья Буряков В.Н. Дело № 33-485/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года частную жалобу Горбунова Сергея Владимировича на определение Коломенского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Ответчик Марзалюк Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Горбунова С.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Определением Коломенского городского суда от 25 ноября 2013г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе Горбунов С.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Горбунова С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов. Наличие в материалах дела на л.д. 67 копии извещения от 14.11.13г. не опровергает доводы частной жалобы о его получении после истечения времени назначенного судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены телеграммами, в связи с чем, коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. До вступления
в силу решения суда данный вопрос разрешается путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ). Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса
о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. Такой же вывод следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23
«О судебном решении».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 04 сентября 2013г. отказано в удовлетворении иска Горбунова С.В. к Марзалюк Н.А. о реальном разделе земельного участка. Решение не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного дела ответчиком Марзалюк Н.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Конопелько А.Г. в размере 7000 рублей, что подтверждено доверенностью, протоколом судебного заседания, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.65).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства судебная коллегия приходит к выводу о взыскании заявленной суммы, полагая ее разумной с учетом категории сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании и подготовки письменного отзыва на иск. Возражения Горбунова С.В., изложенные в частной жалобе по существу рассматриваемого вопроса, о завышении заявленной суммы, коллегия находит несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 100 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коломенского городского суда Московской области
от 25 ноября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Марзалюк Наталии Анатольевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Сергея Владимировича в пользу Марзалюк Наталии Анатольевны судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи