Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 ~ М-77/2022 от 21.01.2022

К делу №2-701/2022

УИД 23RS0024-01-2022-000147-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края                06 июня 2022г.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи        Серомицкого С.А.

    при секретаре        Саввиди А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швачкина Николая Николаевича к Доценко Александру Валентиновичу о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

    Швачкин Н.Н. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к Доценко А.В. о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2018 между ним и ответчиком Доценко Александром Валентиновичем был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>. Стоимость квартиры по Договору составила 1 000 000 рублей (п.3 Договора). Данная сумма была уплачена им в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.10.2018. По условиям Договора (п.1) основной договор купли-продажи квартиры №, должен был быть заключен в срок до 31.12.2019. Однако, в указанный срок ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, мотивируя это тем, что возникли некие затруднения с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена квартира, да и сама квартира еще немного не достроена, и просил немного подождать. Так как он был заинтересован в приобретении квартиры (по причине наличия потребности в приобретении жилплощади), он был вынужден «пойти навстречу» ответчику и согласился подождать еще полгода. По истечении указанного срока, вместо заключения договора купли-продажи квартиры №, 04.08.2020 ответчик предоставил ему Соглашение о расторжении предварительного договора, обязуясь осуществить возврат уплаченных им по договору денежных средств в размере 1 000 000 рублей не позднее 04.11.2020. Взвесив все «за» и «против», он пришел к выводу, что более ждать не имеет смысла, а поскольку потребность в приобретении жилплощади (квартиры) все также актуальна, им было принято решение согласиться на расторжение договора. После этого ответчик сообщил, что ожидает поступление денежных средств, в связи с чем обязуется осуществить возврат раньше указанного в соглашении срока, а именно до 20.09.2020, о чем сделал собственноручную надпись на Соглашении. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответчик возврат денежных средств так и не произвел. Так как устные уговоры произвести расчет постоянно оканчивались одинаково – ответчик настаивал на том, что необходимо подождать еще немного, потому что ожидаемые им денежные средства он получит со дня на день, у него возникли опасения, что процесс возврата может значительно затянуться, и 02.12.2021 им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 10.12.2021 и оставлена без внимания, так как ответ на нее ему не поступил. В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются. Согласно п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на дату подачи иска просрочка возврата денежных средств составила 437 дней, а сумма процентов равна 67 447 рублей 30 копеек. Кроме того, согласно п.8 Договора, в случае неисполнения одной из сторон условий договора, понесшая убытки сторона получает компенсацию в размере 0,5% от суммы задатка. Следовательно, ответчик, кроме суммы задатка, должен выплатить ему компенсацию в размере 5 000 рублей. По причине того, что с момента заключения договора жилплощадь значительно поднялась в цене, на оплаченный по договору 1 000 000 рулей сегодня он уже не может приобрести квартиру, равноценную той, что «приобретена» им по договору. Фактически он остался без жилплощади и без денег. Данные обстоятельства доставляют ему физические и нравственные страдания, что служит основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая длительный период уклонения ответчика от возврата денежных средств (фактически с 31.12.2019), и факт потери им возможности приобрести за определенную сумму (1 000 000 рублей) жилплощадь определенной площади (на сегодняшний день среднерыночная стоимость квартиры площадью 47,6 кв.м. составляет более 2 000 000 рублей), считает справедливым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Доценко Александра Валентиновича в его пользу 1 079 947 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – сумму основного долга, 5 000 рублей – компенсацию, 67 447 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей.

В судебное заседание истец Швачкин Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Доценко Александра Валентиновича в его пользу 1 000 000 рублей – сумму основного долга, 5 000 рублей – компенсацию, 67 447 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 500 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказался, и данный отказ принят судом. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Швачкина Н.Н..

    Ответчик Доценко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом уточненные исковые требования Швачкина Н.Н. признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, указав, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Доценко А.В..

    Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей, подтвержденные квитанцией № от 14.01.2022, и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, подтвержденные Актом об оказании юридических услуг от 14.01.2022, которые подлежат взысканию с ответчика Доценко А.В., как с проигравшей стороны, в пользу истца Швачкина Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Швачкина Николая Николаевича к Доценко Александру Валентиновичу о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Доценко Александра Валентиновича в пользу Швачкина Николая Николаевича оплаченные в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 19.10.2018 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, компенсацию за нарушение условий договора в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 14.01.2022 в размере 67 447 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей, а всего взыскать 1 098 547 (один миллион девяносто восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                С.А. Серомицкий