Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 ~ М-17/2015 от 12.01.2015

Гр. дело № 2-201/2015         Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Козиной М.С.

с участием истца Симонова В.В.

представителя истца Симонова В.В.: Савченко Н. В.

представителя ответчика Лещеня Ю.А.

помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Семеновой Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симонов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» (далее по тексту – ООО «БШУ «Шахтспецстрой») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере ... рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ... по ... он состоял в трудовых отношениях с ООО «БШУ «Шахтспецстрой», работая в .... Согласно акта о случае профессионального заболевания от ..., в период работы в ... ООО «БШУ «Шахтспецстрой» он длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в том числе локальной вибрации, превышающей ПДУ, физическим перегрузкам, в результате чего ему установлен основной диагноз: .... Согласно освидетельствованию в федеральном казённом учреждении медико-социальной экспертизы, в связи с профзаболеванием, с ... ему было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере ... рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, указав, что в связи с причиненным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ООО «БШУ «Шахтспецстрой» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что размер денежной компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, является чрезмерно завышенным. Просит суд ограничить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом разумности.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности, справедливости, нравственных и физических страданий, причиненных истцу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Охрана труда регулируется Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, конвенциями Международной организации труда (МОТ), Трудовым кодексом Российской Федерации, другими законами и подзаконными нормативными актами.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (ст. ст. 7, 37).

Содержание этого права работника раскрывается в ряде нормативных правовых актов, основным из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации, согласно ст. 5 которого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Этим положениям корреспондирует и ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая права работника.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что Симонов В.В. состоял в трудовых отношениях с Белгородским СШУ, работая в ... в период с ... Приказом № ... от ... с ... в связи с реорганизацией Белгородское шахтостроительное управление филиал ГУП трест «Шахтспецстрой» преобразован в Белгородское шахтостроительное управление филиал ОАО «Трест «Шахтспецстрой». Также истец состоял в трудовых отношениях с ООО «БШУ «Шахтспецстрой», работая с ...

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда ... от ... стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составил ... года.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ... и санитарно-гигиенической характеристике условий труда №... от ... условия труда Симонова В.В. в профессии проходчика подземного характеризуются воздействием вредных производственных факторов: шума при бурении шпуров и уборке породы, вибрации локальной при бурении шпуров и ручными перфораторами, охлаждающего микроклимата подземного рудника, запыленности, недостаточной освещенности, тяжести и напряженности трудового процесса. Условия труда Симонова В.В. в профессии проходчика характеризуются воздействием вредных производственных факторов: локальной вибрации, тяжести труда.

Общая оценка труда Симонова В.В. в профессии проходчика относится к вредному классу степени 3.4

Условия труда Симонова В.В. не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СП № 3905-85, СН 2.2.4/2.1.8.566-96. При этом вины Симонова В.В. в наступлении у него профессионального заболевания не установлено. Ранее профессиональное заболевание Симонову В.В. не устанавливалось, в профцентр для установления связи заболевания с профессией он не направлялся.

Впервые, решением ВК №... от ... по результатам обследования в клинике ... Симонову В.В. были установлены диагнозы: ...

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчика.

Из копии акта освидетельствования №... от ... Бюро МСЭ №... – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» и сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Министерства труда и социального развития Российской Федерации следует, ...

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованной в судебном заседании амбулаторной карты №... ... и имеющимися в ней выписками из истории болезни от ..., согласно которым положительная динамика в течении профзаболевания отсутствует, рекомендуется ...

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина ответчика в причинении истцу профзаболевания в период его работы у ответчика является доказанной, следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому, как указано судом, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, принятым в ООО «БШК «Шахтспецстрой» коллективным договором порядок осуществления выплат с целью возмещения работнику вреда, причиненного профессиональным заболеванием, не предусмотрен. Дополнительных (добровольных) страховых программ от несчастных случаев, финансируемых работодателем, в ООО «БШУ «Шахтспецстрой» не имеется.

Реализация права на компенсацию морального вреда носит заявительный характер, поэтому встречная обязанность у работодателя по соответствующей выплате возникает с момента обращения работника, в том числе за защитой нарушенного права в суд.

Суд признает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что в связи с выявленным у истца профессиональным заболеванием он испытывал нравственные и физические страдания, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Профессиональное заболевание у Симонова В.В. впервые было установлено ..., ... после получения справки МСЭ истец в возрасте ... лет был уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Будучи уволенным ..., имея ряд противопоказаний к работе, истец не имел возможности в дальнейшем трудоустроиться и получать заработную плату в соответствии с его способностями к труду, что следует из копии его трудовой книжки.

В соответствии с положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: утрата здоровья и трудоспособности, необходимость длительной реабилитации ввиду профессионального заболевания.

Вместе с тем, суд считает сумму морального вреда в размере ... рублей завышенной.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца Симонова В.В. представляла Савченко Н.В.

Согласно квитанции №... от ... истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Савченко Н.В. в сумме ... рублей.

Учитывая сложность и объем дела, время, фактически затраченное представителем при рассмотрении дела с его участием в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в местный бюджет, составляет ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» в пользу Симонова В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении исковых требований Симонову В.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме ... - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              С. Н. Кулыгина