Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2019 ~ М-1317/2019 от 16.05.2019

70RS0001-01-2019-002089-31

Дело № 2-1403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                    Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Калашникову СГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Калашникову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 02.07.2013 между Калашниковым С.Г. и ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - банк) заключен кредитный договор № /________/. На основании заявления-оферты ответчика банком открыт счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность состоящая из суммы основного долга по состоянию на 31.08.2017 в размере 139117,70 руб., процентов за пользование кредитом в размере 60246,41 руб. 31.08.2017 заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Калашниковым С.Г. перешло НАО «Первое коллекторское бюро» Просит суд взыскать с Калашникова С.Г. задолженность, состоящую из суммы основного долга по состоянию на 31.08.2017 в размере 139117,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3982,35 руб.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы основного долга по состоянию на 31.08.2017 в размере 139117,70 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33494,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3982,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Ответчик Калашников С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 02.07.2013 Калашниковым С.Г. в ПАО «Росгосстрах Банк» подана анкета – заявление на получение кредитной карты лимитом 100000 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка 26 % годовых, заемщику открыт текущий счет, 01.07.2013 выдана международная банковская карта № 4169820167472836, ПИН-конверт, а также тариф банковских карт Visa и Mastercard, что подтверждается распиской ответчика в получении.

Согласно п.2.2. Правил выпуска и обслуживания акцептом Банка оферты Клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете заявления, являются действия Банка по открытию Клиенту СКС и выпуску Карты. Датой заключения договора является дата открытия счета. Кредитный лимит устанавливается только после подписания Клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами. 01.07.2013 между Банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 100000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Из анкеты-заявления следует, что заемщик ознакомлен правилами и тарифами, понимает и полностью согласен и обязуется их неукоснительно выполнять.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.11.2014 по 05.06.2017 содержащей сведения о полученных сумма и платежах в рамках данного договора заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 199364,11 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 139117,70 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33494,72 руб. последний платеж внесен ответчиком 16.12.2015 (л.д.11).

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Судом установлено, что 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело право требования взыскания задолженности по кредитному договору № /________/, заключенному с Калашниковым С.Г., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017, выпиской из приложения № 1, уведомлением, направленным в адрес ответчика от 15.10.2017.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между сторонами договора уступки права требования по кредитному договору от 02.07.2013, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования любому третьему лицу, право требования Банка к ответчику о взыскании задолженности перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сумма основного долга по кредитному договору составила 139117,70 просроченные проценты за период с 01.11.2014 по 05.06.2017 в размере 33494,72 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определяла этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом.

Ответчиком периодически вносились денежные средства, исполняя обязательства по его возврату, последнее пополнение карты произведено 16.12.2015, что подтверждается выпиской, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Ответчиком не представлены доказательства о совершении действий по закрытию текущего счета, а также расторжению договора, в рамках которого ответчиком получены заемные средства.

Согласно положениям п. 4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск оставлен без рассмотрения

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 12.12.2018, что в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с момента последнего платежа ответчика, т.е. с 16.12.2015; по заявлению ответчика судебный приказ отменен 24.12.2018, исковое заявление направлено в суд 16.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п.2).

Заключительный счет ответчику не выставлялся, в суд истец обратился 12.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности, исчисляемого с даты совершения ответчиком последний операции по карте.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока исковой давности, следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 139117,70 руб., задолженности по начисленным и неуплаченным процентам в размере 33494,72 руб. подлежит удовлетворению

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 172612,42 руб., размер государственной пошлины составляет 4652,25 руб. (расчет в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: (3200 руб. + 2% от 72612,42 руб.)

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3982,35 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 в размере 400 руб., № 61837 от 10.04.2019 в размере 3582,35 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3982,35 руб., в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 669,90 руб. (4652,25 руб. –3982,35 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Калашникову СГ удовлетворить.

Взыскать с Калашникова СГ в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредитной карты образовавшуюся за период с 01.11.2014 по 05.06.2017, состоящую из суммы основного долга в размере 139117,70 руб., просроченных процентов в размере 33 494,72 руб.

Взыскать с Калашникова СГ в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3982,35 руб.

Взыскать с Калашникова СГ в пользу в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 669,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.