Приговор по делу № 1-424/2013 от 30.09.2013

Дело №1-424/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «21» октября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., подсудимого <данные изъяты>., защитника адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №591 и ордер №1146, потерпевшей Тарасовой М. М. и представителя потерпевшей адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение №179 и ордер №1155,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2011 г.р., работающего в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство в состоянии аффекта при следующих обстоятельствах:

В июле 2012 года ФИО2 по устной договоренности, без официального оформления, взял взаймы у своего знакомого ФИО6, проживающего по соседству от него, денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей сроком на три месяца. Указанный денежный долг ФИО2 надлежаще погашал, в полном размере, досрочно выплатив ФИО6 долг в течении 2,5 месяцев. Не смотря на это ФИО6 регулярно, в период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года, при встречах с ФИО2, в грубой форме, надменно, систематически напоминал о данном долге. В дальнейшем, в конце ноября 2012 года, в связи с возникшей жизненной ситуацией, ФИО7 снова был вынужден взять у ФИО6 неофициально, без надлежащего оформления в долг, денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком на три месяца. Данный денежный долг ФИО2 исправно погашался и полностью был выплачен в феврале 2013 года. Не смотря на это ФИО6 регулярно, в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, при личных встречах с ФИО2, а так же в ходе телефонных переговоров, в грубой форме, надменно систематически напоминал о данном долге. Поведение ФИО6 ФИО2 воспринималось, как обидное, сопровождалось чувством обиды, злости на ФИО6, который упоминал денежные долги, несмотря на то, что они выплачивались ФИО2 в срок, в соответствии с договоренностью. В результате указанных действий ФИО6 у ФИО2 сложилась длительная психотравмирующая ситуация. В марте 2013 года ФИО6 попросил ФИО2 внести денежные средства в размере 5000 000 (Пять миллионов) рублей на его расчетный счет, которым фактически будет пользоваться сам ФИО6 ФИО2, которого ФИО6 убедил, что не создаст никаких проблем, согласился. Однако, впоследствии, обдумав данную ситуацию, возможные негативные последствия со стороны налоговых органов, а также вспомнив поведение ФИО6, ФИО2 решил отказаться вносить денежные средства ФИО6 на свой расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО6 встретились у здания отделения банка «ВТБ 24 ЗАО на Советской», расположенного по адресу: <адрес> /Чичканова <адрес>. ФИО2 сел на переднее место пассажира автомобиля «Лада Нива» государственный регистрационный знак Н 777 AT 68 регион, в котором на водительском сиденье находился ФИО6. ФИО2 сообщил ФИО6, что он не будет вносить денежные средства ФИО6 свой расчетный счет. На что ФИО6, на повышенных тонах стал разговаривать с ФИО2, унижать его, высказывая в его адрес оскорбительные слова. Затем ФИО6, из-под автомобильного сиденья достал нож и стал им размахивать перед ФИО2. После чего, он положил ножи между передними сиденьями, около рычага переключения передач автомобиля и достав свой травматический пистолет, приставил его к лицу ФИО2, пояснив при этом ФИО2, что в случае невыполнения его требований, для его семьи последствия могут быть печальными. В этот момент, у ФИО2 возникло состояние эмоционального напряжения, достигшее степени кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением ФИО6 После этого, ФИО2, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с противоправным поведением потерпевшего ФИО6, в результате внезапно возникшего умысла на убийство ФИО6, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, взял находившийся у ФИО6 в машине разделочный нож, изготовленный фирмой «BODA» и нанес им ФИО6 один удар в область левого бедра и один удар в область жизненно-важного органа шею, причинив тем самым потерпевшему ФИО6: колото-резанную рану на левом бедре с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышцы бедра, квалифицированную как легкий вред здоровью; колото-резанную рану шеи справа с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, правой наружной яремной вены, позвоночной артерии, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, признаку опасности для жизни.

Причинив указанные телесные повреждения, ФИО2 с места преступления скрылся. ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в реанимационное отделение ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», где, не приходя в сознание, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут скончался.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут от колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов, повлекшее за собой развитие массивной кровопотери, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.107 УК РФ – как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшей и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать, поскольку он добропорядочный человек, любящий сын, муж и отец, и сам на всю жизнь себя уже наказал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд назначить ему минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 просила также учесть, что подсудимый полностью возместил добровольно моральный и материальный ущерб.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Оснований для изменения квалификации содеянного суд не усматривает.

Согласно материалов дела ФИО2 ранее не судим ( т.3 л.д.188), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.187), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д.192), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно(л.д.184), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р.(л.д.185). В судебном заседании были также приобщены по ходатайству сторон исключительно положительная характеристика подсудимого по месту жительства и заявление потерпевшей о полном возмещении вреда.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания в отношении ФИО2 В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе следствия и в судебном заседании не установлено.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данные о его личности, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В период отбывания ограничения свободы сроком 2 (два) года, в соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания (пребывания) и не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту постоянного проживания (пребывания), не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей с уведомлением об этом специализированного государственного органа, и не менее двух раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, отменить, отпустив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок наказания ФИО2 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- кожаный лоскут, куртку, ботинки зимние черного цвета, джинсы, джемпер, нож с надписью: «BODA» «STATNCESS»; брошюру «Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков»; следы папиллярных узоров, фрагмент марли, брюки из материала темно-серого цвета, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2; следы папиллярных узоров, фрагмент бумаги – хранящиеся в камере хранения вещественных доказа­тельств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ – уничтожить;

- пистолет модели «МР-80-13Т cal 45 Rubber 10331212732» с магазином, снаряженным тремя патронами хранящиеся в камере хранения вещественных доказа­тельств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ, - передать в отделение лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> для разрешения вопроса о его дальнейшей судьбе в соответствии с действующим законодательством;

- лист формата А 4, детализации абонентского номера 89108558509 и следы папиллярных узоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Волощенко

Копия верна:

Судья А.П. Волощенко

ДД.ММ.ГГГГ