Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2014 ~ М-3766/2014 от 21.04.2014

Дело 2-5478/2014

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Вольшинце С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Исакову Л.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО "истец" обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать с Исакову Л.М. задолженность по счету банковской кредитной карты просроченный основной долг –110015,14 руб., просроченные проценты – 13163,59 руб., неустойка –2793,30 руб, а всего 12572,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719,44 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ОАО "истец" по заявлению Исакова Л.М. выдал ему кредитную карту №№     «.....» с лимитом кредита 70 000 рублей из расчета 24 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Исаков Л.М. ознакомлен с условиями обслуживания кредитной карты, полученной им, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

Во время пользования кредитной картой №      Исаков Л.М. неоднократно нарушал ежемесячные сроки обязательного платежа, на неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга не реагирует. В соответствии с требованиями п.2 ст. 811 ГК РФ требуют досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность на общую сумму 125972,03 руб., в том числе, основной долг –110015,14 руб., просроченные проценты – 13163,59 руб., неустойка –2793,30 руб. При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3719,44 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО "истец" в судебном заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Исаков Л.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление в "истец" на получение кредитной карты (л.д. 12).

Задолженность ответчика подтверждается распечаткой срочной ссуды, представленной истцом, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность на общую сумму 125972,03 руб., в том числе, основной долг–110015,14 руб., просроченные проценты – 13163,59 руб., неустойка –2793,30 руб, (л.д.13-15 ).

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращался к ответчику с извещением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует список заказных писем с уведомлениями.

     Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов по кредитной карте.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по денежному обязательству составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.- 125972,03 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке

       Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая признание иска ответчиком, последствия признания иска ответчику судом разъяснены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте на общую сумму 125972,03 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "истец" к Исакову Л.М. ..... о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Исакова Л.М.    в пользу ОАО "истец" задолженность по кредитной карте в сумме 125972,03руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3719,44 руб., а всего взыскать 129691,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                                                 Н.В.Лосева