Решение по делу № 2-3863/2015 ~ М-3596/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-3863/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В. И. к МУП «Горжилсервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.И., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к МУП «Горжилсервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь ан то, что он, Гусев В.И., работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Администрации г.Королёва Московской области № 1988 от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации МУП «Горжилсервис» в форме присоединения к нему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был реорганизован, присоединен в МУП «Горжилсервис».

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, Гусев В.И., был уволен по соглашению сторон. В день увольнения ему, Гусеву В.И., не была выплачена вся причитающаяся заработная плата и компенсации, общая задолженность составила 896896 руб. 45коп.. Он, Гусев В.И., обращался в суд с исками о взыскании задолженности и имеется два решения, вступившие в законную силу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. Однако, ответчик до настоящего времени всю задолженность не погасил, и по решению Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме – 153439 руб. 71 коп., по решению Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – 43500 руб. 900 коп.. Таким образом, ответчик не выплатил денежные средства в общей сумме – 196939 руб. 71 коп..

Далее истец ссылается на то, что поскольку, ответчик до настоящего времени денежные средства по решениям суда не выплатил, он должен в силу ст.236 ГПК РФ, выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты, а также причинённый в связи с задержкой выплаты, моральный вред.

Истец просит суд: взыскать с МУП «Горжилсервис» в пользу Гусева В.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере – 84255 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере – 25000 руб. 00 коп. (л.д. 21-23).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее представил суду письменный отзыв на иск. (л.д. 15-17).

Истец не возражал против рассмотрения дела с отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гусев В.И. работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Администрации г.Королёва Московской области № 1988 от 30.10.2012 года «О реорганизации МУП «Горжилсервис» в форме присоединения к нему МУП НПО «Прогресс»», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был реорганизован, присоединен в МУП «Горжилсервис».

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» (в настоящее время МУП «Горжилсервис») в пользу Гусева В.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда на общую сумму – 686042 руб. 44 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Горжилсервис» в пользу Гусева В.И. взыскана задолженность по заработной плате за июль 2013 года в размере – 43000 руб. 00 коп.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате, взыскано вышеназванными решениями суда не выплачена, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ и предоставляет суду расчёт данной компенсации. (л.д. 24).

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, указанная норма права применяется в случае нарушения выплаты заработной платы работодателем, но до вынесения судом решения суда о взыскании этой задолженности.

Статья 236 ТК РФ не применима к настоящим отношениям сторон, т.к. после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов суммы долга, на которые истец просила начислить проценты (денежную компенсацию), утратили правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрели правовой режим взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда - ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Т.е. на сумму, взысканную в пользу истца решениями суда, подлежали начислению не проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а проценты, взыскиваемые в порядке и в размере, определенном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) осуществляется в специальном (не исковом) порядке по заявлению взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании с вынесением определения суда об индексации присужденных денежных сумм, на которое может быть подана частная жалоба.

Учитывая изложенное, суд считает, что Гусевым В.И. неправильно выбран способ защиты своего права, силу чего, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу следует отказать.

Поскольку, требования истца о взыскании морального вреда вытекают из первоначальных требований о взыскании компенсации, то и в данной части иска Гусеву В.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к МУП «Горжилсервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, - Гусеву В. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева