Решение по делу № 2-100/2020 (2-2937/2019;) ~ М-2446/2019 от 09.09.2019

38RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2020 года                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ГоСотделение" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "ГоСотделение" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год между истцом, и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, а ответчик обязался возвратить кооперативу сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в срок до ****год. Согласно пункта 4 договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: 36 % годовых. Согласно справки-расчета по состоянию на ****год задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составляет 400000 руб., проценты за пользование суммой займа составили 72000 руб. Согласно п. 13 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20 % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа согласно справке-расчету по состоянию на ****год составили 2478,90 руб. По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Согласно п. 11 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающихся процентов по нему, исполнение настоящего договора обеспечивается залогом.

Согласно п. 1.2.1. договора залога № от ****год, предметом залога является автомобиль ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова Серо-Синий, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп)№ №, № двигателя ****год. Согласно п. 1.5.1. договора залога, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.2. договора залога, в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК "ГоСотделение" задолженность по договору займа № от ****год в размере 474478,90 руб., в том числе: 400000 руб. – основной долг, 72000 руб. – проценты за пользование займом, 2478,90руб. – пени за нарушение срока возврата займа; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова Серо-Синий, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп)№ №, № двигателя ****год, установив первоначальную продажную стоимость в размере 400000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ООО МК "ГоСотделение" штраф предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога № от ****год; взыскать солидарно с ФИО2, а также с ФИО3 в пользу ООО МК "ГоСотделение" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 044,80 руб.

    В судебном заседании представитель истца ООО МК "ГоСотделение" не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что по договору займа № от ****год, заключенному между ООО МК "ГоСотделение" и ответчиком ФИО2, истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. на срок с ****год по ****год, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами в размере: 36 % за первые восемь месяцев и последующие месяцы пользования займом (п. 1, 2, 4 Договора займа).

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20 % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа согласно справке-расчету по состоянию на ****год составили 2478,90 руб. По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Из искового заявления следует, что заемщиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа, процентов, в результате чего задолженность по основному долгу по состоянию на ****год в размере 474478,90 руб., в том числе: 400000 руб. – основной долг, 72000 руб. – проценты за пользование займом, 2478,90 руб. – пени за нарушение срока возврата займа. Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора займа ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20 % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа согласно справке-расчету по состоянию на ****год составили 2478,90 руб.

Данный расчет произведен, верно, однако надлежит отметить следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций (пени) за несвоевременный возврат задолженности до 1000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК "ГоСотделение" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договоров залога № от ****год и установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова Серо-Синий, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп)№ №, № двигателя ****год, установив первоначальную продажную стоимость в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ****год между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога №, предметом договора является автомобиль ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова Серо-Синий, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп)№ №, № двигателя ****год, принадлежащий ответчику на праве собственности. Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре составляет 400000 руб.

Поскольку погашение задолженности по договору займа № от ****год своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения кредитного договора должен истцу возместить образовавшуюся задолженность. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.5.1. договора залога № от ****год, в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.2. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб.

Согласно п. 1.5.1. договора залога № от ****год, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № от ****год и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю в место указанное кредитором.

Поскольку доказательств исполнения п. 1.5.1. договора займа № от ****год ответчиком суду не представлено, при этом учитывая наличие задолженности ответчика по договору займа № от ****год, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 10000 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 14044,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ГоСотделение" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ГоСотделение" задолженность по договору займа № от ****год в размере 473000 руб., в том числе: 400000 руб. – основной долг, 72000 руб. – проценты за пользование займом, 1000 руб. – пени за нарушение срока возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова Серо-Синий, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп)№ №, № двигателя ****год, установив первоначальную продажную стоимость в размере 400000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ГоСотделение" штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога № от ****год, в размере 10000 руб..

Взыскать солидарно с ФИО2, а также с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ГоСотделение" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 044,80 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>     суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

    Судья                                                                                                   В. А. Долбня