Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2013 (2-3643/2012;) ~ М-3046/2012 от 09.11.2012

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново              «3» июля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Кольман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Интеркомерц» к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Интеркомерц» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОО КБ «Интеркомерц» и ФИО4 заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ/ПК о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. За пользование офердрафтом клиент уплачивает банку проценты в соответствии с тарифами, действующими в банке в размере ДД.ММ.ГГГГ % годовых. Срок возврата овердрафта - не позднее последнего дня срока действия банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 г., включительно. При перевыпуске банковской карты, овердрафт пролонгируется автоматически на новый срок действия карты. По условиям договора, погашение всех обязательных платежей по овердрафту производится клиентом путем пополнения карточного счета клиента не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отчетным. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком путем зачисления денежных средств на счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ основного долга, ДД.ММ.ГГГГ рублей процентов за пользование овердрафтом, ДД.ММ.ГГГГ рублей начисленных пеней за просроченный основной дол<адрес> сообщению нотариуса нотариальной палаты <адрес> Емельяновского нотариального округа ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО КБ «Интеркомерц» сумму задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ ПК о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в том числе: ДД.ММ.ГГГГ основного долга, ДД.ММ.ГГГГ рублей процентов за пользование овердрафтом, ДД.ММ.ГГГГ рублей начисленных пеней за просроченный основной дол<адрес> взыскать просят за счет наследственного имущества ФИО4 госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца ООО КБ «Интеркомерц» ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

К участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Интеркомерц» и ФИО4 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ/ПК, по условиям которого ФИО4 уплачивает банку проценты в соответствии с тарифами, действующими в банке в размере ДД.ММ.ГГГГ % процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком путем зачисления денежных средств на счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> Емельяновского нотариального округа ФИО7 после его смерти открылось наследство за принятием которого в установленные сроки обратились наследники по закону – супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО1 Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство состоит из: - ? доли жилого дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Арей, ул. Степная, д. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ, ? доли транспортного средства марки TOYOTA IPSUM. До настоящего времени указанная в свидетельствах о праве на наследство стоимость наследственного имущества никем не оспорена, соответственно, сомневаться в и достоверности оценки наследственного имущества, нет правовых оснований, исходя из совокупной стоимостной оценки наследства, указанной нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по закону, следуя буквальному толкованию нормы ст. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, истец в таком случае вправе был предъявить требования о взыскании задолженности в пределах наследуемого имущества, ограничиваясь суммой заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Согласно расчету, представленному истцом у ФИО4 на день его смерти размер неисполненных обязательств по кредитному договору перед ООО КБ «Интеркомерц» составил ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей – сумма основного долга, ДД.ММ.ГГГГ рублей - процентов за пользование овердрафтом, ДД.ММ.ГГГГ рублей пени за просроченный основной дол<адрес> проверен судом, и суд находит его верным. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.

Поскольку наследниками ФИО4: являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1 (по закону), следовательно, к указанным лицам в силу закона в порядке универсального правопреемства вместе с наследуемым имуществом перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Имеющимися в деле доказательствами установлена стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ФИО4 перед кредитором. Стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО3, ФИО1 наследственного имущества составляет: автомобиль Toyota Ipsum в соответствии с заключением о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ рублей, земельный участок по адресу: Емельяновский район, п. Арей, ул. Степная ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, жилой дом по адресу: Емельяновский район, п. Арей, ул. Степная д.ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиками – ФИО2, ФИО3, ФИО1, принявшими наследство заемщика – ФИО4 должны исполнить обязательства по долгам наследодателя, уплатить истцу задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества. Поскольку согласно ст.ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░4, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 280611-002░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.06.2011 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: 97 696,63 ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.