Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2018 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «ТранзитАгро», Кудрявцеву В.А., Бегма Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ

АО «Региональный коммерческий банк» /конкурсный управляющий/ 13.02.2017 года обратился с иском к ООО «ТранзитАгро», Кудрявцеву В.А., Бегма Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере:суммы просроченного долга 30 000 000 рублей, суммы просроченных процентов по ставке 18% / с 01.05.2014-19%, с 13.11.2014-20%, с 13.11.2015 -29%/годовых -3 494 262рубля 29 коп, суммы процентов по ставке 36 % / с 01.05.2014-38%, с 13.11.2014 – 40%, с 13.11.2015- 58%/ на просроченные проценты 347 082 рубля 19 коп, сумма процентов по ставке 36 % / с 01.05.2014-38%, с 13.11.2014 – 40%, с 13.11.2015- 58%/ на просроченный основной долг – 3 568 830 рублей, а всего взыскать 37 410 174 рубля 49 коп, обращении взыскания на заложенноепо договору залога имущества от 14.11.2013г., принадлежащее ООО «ТранзитАгро» товары в обороте горох (масса нетто-20, залоговая стоимость- 203 000 руб.), гречиха (масса нетто-3, залоговая стоимость- 47 091 руб.), донник (масса нетто-1, залоговая стоимость- 89 715 руб.), подсолнечник (масса нетто-1, залоговая стоимость- 26 102 руб.), семена костреца (масса нетто-1, залоговая стоимость- 26 102 руб.), семена люцерны (масса нетто-1, залоговая стоимость- 70 000 руб.), семена подсолнечника (масса нетто-2 519, залоговая стоимость- 29 736 277 руб.), семена подсолнечника Саратовский-20 РС-2 (масса нетто-3, залоговая стоимость- 66 182 руб.), семена просо (масса нетто-3, залоговая стоимость- 24 161 руб.), семена суданской травы (масса нетто-9 159, залоговая стоимость- 1 064 968 руб.), семена суданской травы «Кинельская 100» РС-2 (масса нетто-207 627, залоговая стоимость- 145 339 руб.), сорго Эльтонское РС-3 (масса нетто-1, залоговая стоимость- 313 457 руб.), эспарцет (масса нетто-18, залоговая стоимость- 47091 руб.),установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 35 839 950 рублей, ссылаясь на следующее.

<данные изъяты>. между АО Банк «РКБ» и ООО «ТранзитАгро» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, под 29% годовых от суммы кредита, со сроком действия до 11.11.2016г. Обязательства по предоставлению кредита по Договору № Банком исполнены полном объеме. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по Договору № между АО Банк» РКБ» и Кудрявцевым В.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по Договору № между АО Банк» РКБ» и Бегмой Д.А. был заключен договор поручительства от 10.08.2016г. №, согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. В качестве обеспечения своевременного исполнения своих обязательств по Договору № между Банком и ООО «ТранзитАгро» был заключен Договор Залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ТранзитАгро» передает в залог АО Банк «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности имущество – товары в обороте перечисленную выше сельскохозяйственную продукцию. Заемщик к установленному в договоре сроку ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «РКБ» были удовлетворены частично. С ООО «ТранзитАгро» в пользу АО Банк «РКБ» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере:суммы просроченного долга 30 000 000 рублей, суммы просроченных процентов по ставке 18% / с 01.05.2014-19%, с 13.11.2014-20%, с 13.11.2015 -29%/годовых -3 494 262 рубля 29 коп, суммы процентов по ставке 36 % / с 01.05.2014-38%, с 13.11.2014 – 40%, с 13.11.2015- 58%/ на просроченные проценты 347 082 рубля 19 коп, сумма процентов по ставке 36 % / с 01.05.2014-38%, с 13.11.2014 – 40%, с 13.11.2015- 58%/ на просроченный основной долг – 3 568 830 рублей, а всего взыскать 37 410 174 рубля 49 коп. /тридцать семь миллионов четыреста десять тысяч сто семьдесят четыре рубля 49 коп. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества от 14.11.2013г., принадлежащее ООО «ТранзитАгро» товары в обороте горох (масса нетто-20, залоговая стоимость- 203 000 руб.), гречиха (масса нетто-3, залоговая стоимость- 47 091 руб.), донник (масса нетто-1, залоговая стоимость- 89 715 руб.), подсолнечник (масса нетто-1, залоговая стоимость- 26 102 руб.), семена костреца (масса нетто-1, залоговая стоимость- 26 102 руб.), семена люцерны (масса нетто-1, залоговая стоимость- 70 000 руб.), семена подсолнечника (масса нетто-2 519, залоговая стоимость- 29 736 277 руб.), семена подсолнечника Саратовский-20 РС-2 (масса нетто-3, залоговая стоимость- 66 182 руб.), семена просо (масса нетто-3, залоговая стоимость- 24 161 руб.), семена суданской травы (масса нетто-9 159, залоговая стоимость- 1 064 968 руб.), семена суданской травы «Кинельская 100» РС-2 (масса нетто-207 627, залоговая стоимость- 145 339 руб.), сорго Эльтонское РС-3 (масса нетто-1, залоговая стоимость- 313 457 руб.), эспарцет (масса нетто-18, залоговая стоимость- 47091 руб.). Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 35 839 950 рублей /тридцать пять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей/.

Исковые требования АО Банк» РКБ» к поручителям Кудрявцеву В.А., Бегме Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. – оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО «ТранзитАгро» государственная пошлина в доход государства в размере 60 000 рублей.

    05 июля 2018г. в Железнодорожный районный суд г.Самара от АО «Региональный коммерческий банк» поступило заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам. 23 января 2018 года Арбитражным судом Ульяновской области было признано недействительной сделкой заключенное между АО»РКБ» и Кудрявцевым В.А. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства <данные изъяты>., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления поручительства Кудрявцева В.А. по договору поручительства <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу 13 апреля 2018 года.

    Определением от 28.09.2018г. было отменено решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по иску ПО «Региональный коммерческий банк» к ООО «ТранзитАгро», Кудрявцеву В.А., Бегма Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебном заседании представитель истца Лесюк Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать ООО «ТранзитАгро», Кудрявцева В.А., Бегма Д.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере37 410 174 рубля 49 коп, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.,принадлежащее ООО «ТранзитАгро», по основаниям, изложенным в иске. Дополнил суду, что после вынесенного ранее решения суда сумма долга не погашалась, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В судебном заседании представитель ответчиков Бегмы Д.А., Кудрявцева В.А. - Виноградов Я.Я., поддержал письменные возражения л.д. 305-309, в иске к поручителям просил отказать, поскольку Бегма Д.А., Кудрявцев В.А. не подписывали договора, что подтверждено Заключениями судебных почерковедческих экспертиз. Подпись Кудрявцева В.А. и Бегма Д.А. были выполнены не ими, а другими лицами. Кудрявцев В.А. являлся директором ООО «ТранзитАгро» с <данные изъяты>., до него директором была <данные изъяты>. После него директором с <данные изъяты>. являлся Бегма Д.А. После Бегмы Д.А. и по настоящее время директором ООО «ТранзитАгро» является <данные изъяты>. Кредитные средства ООО «ТранзитАгро» были получены, это не оспаривается, и частично производился возврат денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТранзитАгро» не явился, извещался надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.18-20 Кредитный договор <данные изъяты>., л.д.20 /оборот/ Дополнительное соглашение к договору № 1 от 14.11.2013 г., л.д.21 дополнительное соглашение № 2, л.д.21 /оборот/ дополнительное соглашение № 3, л.д.22 договор поручительства между АО «РКБ» и Бегма Д.А., л.д.23 Договор поручительства между ЗАО «РКБ» и Кудрявцевым В.А., л.д.24 дополнительное соглашение № 1 и № 2 к договору поручительства, л.д.25 Договор залога от 14 ноября 2013г., л.д.26 опись товаров, предлагаемых в залог, л.д.27 Дополнительное соглашение к договору залога, л.д.28 расчет задолженности по кредиту, л.д.29-30 Решение Арбитражного суда Ульяновской области о признании АО «РКБ» банкротом, л.д.94-95 договор поручительства от 14.11.2013г., л.д.96-97 дополнительное соглашение №1,2 от 13.11.2014г. к договору поручительства от 14.11.2013г., л.д.98 дополнительное соглашение от 10.08.2016г. к договору поручительства <данные изъяты>., л.д.106-111 Заключение эксперта № от 14 апреля 2017 года, л.д.132-136 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018г., л.д.137-141 постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения от 13.04.2018г., л.д.170-171 выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Транзит Агро», л.д.172 акт о совершении исполнительных действий, л.д.224-262 заключение эксперта №1170/18, л.д.268-284 выписки из ЕГРН на ООО 2ТранзитАгро», л.д.285 решение единственного участника ООО «ТранзитАгро», л.д.286-300 Устав ООО «ТранзитАгро», л.д.301 решение единственного участника ООО «ТранзитАгро», л.д.302-303 свидетельство ГРЮЛ, л.д.304 Постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «ТранзитАгро» был заключен кредитный договор №, по условиям которого п.1.1. Банк предоставил ООО «ТранзитАгро» кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств /лимита задолженности/ в сумме 30 000 000 рублей. В соответствии с п.1.6 договора Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за весь срок фактического пользования Кредитом в размере 18% годовых от суммы кредита. Проценты начисляются на фактическую сумму ссудной задолженности со дня ее образования и по день погашения включительно..В соответствии с п.3.1.14 при нарушении сроков возврата Кредита /его части/ и /или/ внесения платы за пользование Кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению Кредита по договору Банком выполнены в полном объеме, однако Заемщик в срок, до 11 11.2016г. денежные средства не возвратил. Расчет задолженности /л.д.28/, суд находит правильным, взысканию подлежит: сумма просроченного долга 30 000 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 18% / с 01.05.2014-19%, с 13.11.2014-20%, с 13.11.2015 -29%/годовых -3 494 262 рубля 29 коп, сумма процентов по ставке 36 % / с 01.05.2014-38%, с 13.11.2014 – 40%, с 13.11.2015- 58%/ на просроченные проценты 347 082 рубля 19 коп, сумма процентов по ставке 36% /с 01.05.2014-38%, с 13.11.2014–40%, с 13.11.2015-58%/ на просроченный основной долг – 3 568 830 рублей, а всего 37 410 174 рубля 49 коп.

В соответствии со ст. 348 ч.1ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество суду был предоставлен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный АО Банк «РКБ» с ООО «ТранзитАгро», согласно которому ООО «Транзит Агро» передает в залог АО Банк «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности имущество –товары в обороте– сельскохозяйственную продукцию горох (масса нетто-20, залоговая стоимость- 203 000 руб.), гречиха (масса нетто-3, залоговая стоимость- 47 091 руб.), донник (масса нетто-1, залоговая стоимость- 89 715 руб.), подсолнечник (масса нетто-1, залоговая стоимость- 26 102 руб.), семена костреца (масса нетто-1, залоговая стоимость- 26 102 руб.), семена люцерны (масса нетто-1, залоговая стоимость- 70 000 руб.), семена подсолнечника (масса нетто-2 519, залоговая стоимость- 29 736 277 руб.), семена подсолнечника Саратовский-20 РС-2 (масса нетто-3, залоговая стоимость- 66 182 руб.), семена просо (масса нетто-3, залоговая стоимость- 24 161 руб.), семена суданской травы (масса нетто-9 159, залоговая стоимость- 1 064 968 руб.), семена суданской травы «Кинельская 100» РС-2 (масса нетто-207 627, залоговая стоимость- 145 339 руб.), сорго Эльтонское РС-3 (масса нетто-1, залоговая стоимость- 313 457 руб.), эспарцет (масса нетто-18, залоговая стоимость- 47091 руб.)., всего общей стоимостью 35 839 950 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 5.11.2018 года ООО «<данные изъяты>» подписи, выполненные от имени Кудрявцева В.А. расположенных в исследуемых документах: Договоре поручительства от 14.11.2013г. (Приложение №1) к кредитному договору <данные изъяты>. Дополнительном соглашении №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №1) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительном соглашении №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №2) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительном соглашении №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №2) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительном соглашении №2 от 13.11.2015г. к договору поручительства от 14.11.2014г. (Приложение 31) к кредитному договору№106/2013 от 14.11.2013г., Дополнительном соглашении №2 от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительном соглашении №3 от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору №. от залога от 06.02.2014г. (Приложение №2) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Кудрявцевым В.А., а другим лицом.

В соответствии со ст.361. ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предъявляя исковые требования к Бегма Д.А, истец представил в суд договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заключению эксперта № от 14 апреля 2017 года, <данные изъяты>, «подписи от имени Бегма Д.А. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Бегма Д.А., а другим лицом» /л.д. 111/. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Кудрявцев В.А. не заключал вышеперечисленные договора и дополнительные соглашения к ним, ответчик Бегма Д.А. не заключал договор поручительства, а следовательно они не несут ответственность поручителей по ним, предусмотренную ст. 363 ГК РФ и у суда не имеется оснований для взыскания с них в пользу истца заявленных сумм в солидарном порядке с ООО «ТранзитАгро».

В связи с тем, что договор залога имущества от 14.11.2013г., так же не был подписан Кудрявцевым В.А., что подтверждено экспертным заключением, данный договор является не заключенным, а следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Оценивая данные заключения в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данные заключения экспертиз суд принимает как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку заключение экспертов по настоящему делу в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, со ссылкой на нормативные акты, которые были учтены при производстве исследования. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Заключения выполнены экспертом, имеющим квалификацию эксперта с правом производства почерковедческой экспертизы.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Доказательств опровергающих результаты судебной почерковедческой экспертизы суду стороной истца не представлены..

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «ТранзитАгро» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в иске к поручителям Бегма Д.А. и Кудрявцеву В.А., обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества от 14.11.2013г. следует отказать.

В связи с тем, что при принятии искового заявления Банку была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины /л.д.9/определением суда от 14 февраля 2017 года, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика ООО «ТранзитАгро».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ТранзитАгро» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы просроченного долга 30 000 000 рублей, суммы просроченных процентов по ставке 18% /с 01.05.2014-19%, с 13.11.2014-20%, с 13.11.2015 -29%/годовых -3 494 262 рубля 29 коп, суммы процентов по ставке 36 % /с 01.05.2014-38%, с 13.11.2014 – 40%, с 13.11.2015- 58%/ на просроченные проценты 347 082 рубля 19 коп, сумма процентов по ставке 36 % /с 01.05.2014-38%, с 13.11.2014 – 40%, с 13.11.2015- 58%/ на просроченный основной долг – 3 568 830 рублей, а всего взыскать 37 410 174 рубля 49 коп. /тридцать семь миллионов четыреста десять тысяч сто семьдесят четыре рубля 49 коп.

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» к поручителям Кудрявцеву В.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Бегме Д.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» об обращении взыскания на заложенное по договору залогу имущества от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТранзитАгро» государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 рублей /шестьдесят тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ                            Бойко Л.А.