Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-760/2013 (2-4651/2012;) ~ М-4411/2012 от 29.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Красноярск 10 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

с участием представителя истца Тропина В.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тропин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Енисейский ЦБК» о взыскании незаконно удержанной из заработной платы суммы в размере 900 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании приказа № от 14.09.2004 года и трудового договора № от 01.10.2011 года работает в ООО «Енисейский ЦБК» в должности варщика целлюлозы 5 разряда. В августе 2012 года из заработной платы истца была удержана денежная сумма в размере 150 рублей, в сентябре 2012 года – 750 рублей, с целью возврата сумм, излишне выплаченных в результате счетных ошибок. На требование истца вернуть удержанные сумму ответчик ответил отказом, мотивировав его тем, что в мае 2012 года истцу был перечислен внеплановый аванс в сумме 750 рублей. С данным отказом истец не согласен. В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан был не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, принять решение об удержании из заработной платы работника, при условии, что работник не оспаривает основания и размеры удержаний. Однако приказы об удержании с истца излишне начисленных денежных средств работодателем не издавались, истец ни в какой проверке не участвовал и письменных пояснений не давал. При таких обстоятельствах истец полагает, что незаконно удержанная денежная сумма в размере 900 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Тропин В.В. обратился с заявлением об отказе от заявленных требований в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика ООО «Енисейский ЦБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев представленное заявление об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Тропина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Чуринова