Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2012 от 15.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2012 года г. Самара Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску СТГ к ОАО С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль *** г/н №... К управлению данным автомобилем был допущен также МСА дата в *** напротив дома № *** по адрес произошло ДТП с участием а/м *** г/н №... под управлением МСА и а/м *** №..., под управлением ИБГ (управлял по доверенности). Автомобиль *** принадлежит на праве собственности ЗВМ Согласно проведенной проверке ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ДТП произошло вследствие нарушения ИБГ п.10.1 ПДД РФ, о чем было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ИБГ застрахована в ОАО С, полис ВВВ №.... дата истец обратилась в ОАО С с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы. В этот же день ее автомобиль был осмотрен и был составлен отчет. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила *** руб. С данным отчетом истец не согласилась, так как стоимость работ и материалов явна занижена. Кроме того, в отчете не были учтены скрытые дефекты. Более того, указанная сумма до настоящего времени ей не выплачена. В связи с этим, истец обратилась к независимому оценщику - ***". Согласно отчета об оценке №... составленного *** сумма восстановительного ремонта а/м *** №... с учетом износа составляет ***., стоимость работ по составлению данного заключения составила *** руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет *** руб. Также за оформление доверенности ею было оплачено *** руб. Кроме того, сумма неустойки согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент подачи заявления (с дата по дата) составила *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., сумму неустойки в размере *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело было передано для рассмотрения в ***

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата было отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца ФДЛ, действующий на основании доверенности от дата №..., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что автомобиль истца *** года выпуска, не на гарантии, сотрудники *** ее не осматривали. На автомобиле истца стояла ксеноновая фара, согласно справке дилера каталожный номер совпадает с номером в отчете ***. Информацией дилера подтверждается факт установки на а/м истца ксеноновых фар в заводской комплектации. дата истец подавала заявление в ОАО С о выплате страхового возмещения., ответчик выдал направление на оценку в *** по направлению машину осмотрели, однако каких – либо выплат произведено не было.

Представитель ответчика ОАО С в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что СТГ является собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортном транспортного средства адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

дата в *** напротив дома № *** по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, под управлением водителя МСА и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением ИБГ, что подтверждается справкой о ДТП. В результате чего автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий СТГ, получил механические повреждения.

МСА управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., на основании доверенности, выданной СТГ дата, сроком на один год.

Виновность водителя ИБГ в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается справкой о ДТП, согласно которой ИБГ допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ИБГ при управлении а/м ***, государственный регистрационный знак №... была застрахована в ОАО С (филиал в адрес) согласно полиса ВВВ №..., что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось представителем ОАО С в ходе судебного разбирательства.

Истец своевременно и в полном соответствии с условиями договора страхования обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

дата истец обратилась в независимую оценочную организацию *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м ***, государственный регистрационный знак №....

В соответствии с отчетом об оценке №..., выполненным *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что страховой случай с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... имел место, в связи с чем, суд полагает, что у ОАО С возникла обязанность по возмещению причиненного собственнику транспортного средства ущерба.

Судом установлено, что отчет *** соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем при вынесении решения суд основывается на данном отчете.

Информация *** о применении расценок на ксеноновую фару подтверждается сведениями *** о заводской комплексации а/м истца ксеноновыми фарами.

Отчет *** представленный ответчиком, наоборот, не соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», не содержит источники ценообразования, применяемые методики и порядок расчета, сведения о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и др. сведения, в связи с чем не может расцениваться судом как допустимое доказательство.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере *** руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования стра­ховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступле­нии страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными ин­тересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной дого­вором суммы (страховой суммы). За неисполнение денежного обязательства по уплате определенных сумм в возмещение вреда с момента, когда решение суда, определившее их размер, вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, опре­деленную в решении, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное воз­мещение устанавливается соглашением сторон (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 г. «О практи­ке применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средст­вами»)

Следовательно, если страховщик отказал страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения либо выплатил страховое возмещение в меньшем размере, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производиться не может, поскольку между сторонами возникает спор по существу обязательства и толь­ко после его разрешения судом страховщику становится известным об обязанности про­извести выплату страхового возмещения в размере, определенном в решении.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, по мнению суда, в настоящем случае наложение штрафа на ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца недопустимо, поскольку истец в досудебном порядке требований о возмещении причиненного ущерба в размере 110236 руб. ответчику не заявлял, между сторонами возник спор по поводу размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, в связи с чем ответчик не мог знать о своей обязанности возместить истцу данный размер ущерба.

Кроме того, согласно вводной части Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения прав и обязанностей участников правоотношений, в том числе из договоров и сделок.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, между истцом и ответчиком какие –либо договорные отношения отсутствовали, поскольку ответчик является страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, а не истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения *** в размере *** руб.

Истцом также заявлено требование о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, однако суд полагает данные требования истца не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана общая, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумму *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТГ удовлетворить.

Взыскать с ОАО С в пользу СТГ сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы на составление экспертного заключения в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части исковых требований СТГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2012 г.

Судья С.А.Семенцев