Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2012 ~ М-473/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-474/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года                                                                                                г. Кемь

                 Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородушкина О.Г., Бородушкиной О.В., Беловой Т.О., Бородушкина Д.О. к Муниципальному унитарному предприятию «КемьЭнергоСервисНаноАудит» (далее МУП «КЭСНА») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бородушкин О.Г., Бородушкина О.В., Белова Т.О., Бородушкин Д.О. обратились в Кемский городской суд с названным иском, по тем основаниям, что они проживают в доме <адрес> с 1987 года. Дом оборудован сетями водоснабжения и канализации. Когда в данном микрорайоне был расположен военный городок, на улице <адрес> функционировала локальная система канализации: трубопроводы, колодцы, отстойники, хлораторная. В середине 90-х годов канализация стала разрушаться. Трубопроводы перестали пропускать стоки, из-за чего возле дома образовалось болото. Таким образом, в настоящее время система канализации полностью не функционирует. При этом начисления за услуги по водоотведению производятся в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы по договору с управляющей организацией ООО «ЦКО» осуществляет ресурсоснабжающая организация МУП «КЭСНА». При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60 Постановления № 307). В связи с чем, просят признать услугу по водоотведению, предоставляемую ответчиком некачественной с ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по начислению платы за водоотведение в полном объеме незаконными, и обязать в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу сделать перерасчет за услугу водоотведения (канализации) с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года, снизив размер платы на 90%.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил признать услугу по водоотведению некачественной, пояснил, что расчеты снижения платы за некачественную услугу, предусмотренные соответствующими Правилами, учитывают наличие исправных сетей водоотведения. Система канализации в данном случае не подпадает под действие этих Правил, так как имеет 100 % износа. МУП «КЭСНА» знало об этом. Считает, что ответчик никаких затрат по содержанию сетей не несет, восстановление сетей судебным решением возложено на Администрацию Кемского городского поселения. Т.е., получая плату, ответчик приобретает незаконную выгоду. Эта прибыль несоразмерна услуге. В доме система водоотведения функционирует нормально, но внешних сетей нет, все стоки выливаются в болото в 15-20 метрах от дома, занимают все большую площадь. При заполнении колодцев затапливает подвал дома. Все это приводит к нарушению права жильцов на благоприятную окружающую среду, создает угрозу здоровью, поблизости находится река Кемь. Так как иногда вакуумная машина чистит колодцы, считает возможным снизить плату на 90 %.

Истцы Бородушкина О.В., Белова Т.О., Бородушкин Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Дуркина С.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в данном случае расчет снижения платы не в соответствии с Правилами, а на основании ст. 29 Закона « О защите прав потребителей».

Представитель интересов ответчика МУП «КЭСНА» по доверенности Скворцова М.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, МУП с декабря 2011 года оказывает услуги по водоотведению, сети переданы в марте 2012 года. Истцом не представлено доказательств предоставления некачественной услуги по водоотведению. Система водоотведения в жилом доме функционирует, «сточные» воды из квартир выводятся, обратно не возвращаются. Когда колодцы забиваются, выезжают и устраняют. Т.е. люди могут пользоваться услугой. Заявки были, но перерывы в работе незначительные, менее 8 часов. Истцом не обоснован расчет снижения платы на 90 %. При расчетах предприятие использует тарифы, установленные уполномоченным органом.

Представитель третьего лица ООО «Центр Комплексного Обслуживания» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает по тем основаниям, что от жильцов дома периодически поступают жалобы на засорение системы канализации, в том числе на вытекание канализационных стоков из колодцев около подъезда, вытекание через дренажную систему в подвал. Засорение происходит, т.к. внешняя система «стоит», участок сетей, который обслуживается ресурсоснабжающей организацией засоряется и не пропускает стоки. После поступления заявок жильцов, слесари ответчика осуществляют очистку сетей либо колодца, стоки уходят в болото рядом с домом. Также факты засорения устанавливали представители ЦКО, сообщали ответчику.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля со стороны истца К. пояснившую, что от жильцов дома <адрес> часто поступают заявки по работе канализации, когда из-за переполненных колодцев «стоит» общедомовая канализация, сточные воды попадают в подвал дома по дренажным трубам, вытекают из под крышек колодцев, три из которых расположены напротив дома, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено, что Истцы зарегистрированы и проживают по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющей домом компанией является ООО «ЦКО».

Согласно п.4.3 Устава МУП «КЭСНА» одними из видов деятельности Предприятия являются: водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; сбор и обработка прочих отходов.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ЦКО» с МУП «КЭСНА» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому МУП осуществляет прием сточных вод от объектов (многоквартирных домов) от границы сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (п.1.2 договора) через канализационную сеть в соответствии с режимом приема сточных вод, в пределах нормативов сброса загрязняющих веществ в систему отведения. (п.2.1.3), а также обеспечивает оформление платежных документов для потребителей за принятые сточные воды (п.2.1.7).

Канализационные сети г. Кемь Республики Карелия входят в состав муниципального имущества Кемского муниципального района, переданного в муниципальную собственность Кемского городского поселения по Закону Республики Карелия от 15 декабря 2007 года № 1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района». В соответствии со статьей 2 Закона право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в собственность поселений, входящих в состав Кемского муниципального района, возникает со дня вступления в силу настоящего Закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально канализационные сети по улице <адрес> длиной 1960 п/м были переданы по Акту приемки (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка от ДД.ММ.ГГГГ администрации самоуправления города Кеми и района Войсковой частью №.

На основании постановления главы Кемского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальном - имуществе» канализационные сети по <адрес> протяженностью 1960 п/м с процентом износа - 100% переданы в хозяйственное ведение МУП «КЭСНА» по акту приема-передачи муниципального имущества.

Решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что канализационные сети на <адрес> фактически полностью разрушены, поскольку процент их износа составляет 100 % и они не функционируют, так как канализационные воды стекают в болото, расположенное в непосредственной близости от домов <адрес>. Что также подтверждается Актом комиссионного осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, техническим отчетом «Комплексная система водоочистки малых городов Республики Карелия» № от 2010 года.

Ответчиком с декабря 2011 года ежемесячно истцу выставляются счета на оплату услуги по водоотведению в соответствии с установленными тарифами ( <данные изъяты> ): в декабре 2011 года на сумму <данные изъяты>., январе - <данные изъяты>., марте -<данные изъяты>., апреле <данные изъяты>., мае -<данные изъяты>., июне -<данные изъяты>., июле -<данные изъяты>., <данные изъяты>., сентябре - <данные изъяты>.

Неоднократно жильцы дома <адрес> обращались в Управляющую компанию по поводу запаха канализации в квартирах, подвале дома, что подтверждается выпиской из журнала заявок диспетчерской службы УК и копией журнала заявок диспетчерской службы ответчика, а также подтверждается показаниями свидетеля К.

ДД.ММ.ГГГГ Бородушкин О.Г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за услугу по водоотведению с декабря 2011 года в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, так как канализационная система, выводящая стоки из дома разрушена.

Письмом директора МУП «КЭСНА» от ДД.ММ.ГГГГ Бородушкину О.Г. отказано в перерасчете данной платы в связи с тем, что стоки из квартир в колодцы выводятся. Плата взимается именно за отведение стоков из квартир.

В соответствии со ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила) коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

По смыслу пп. «д» п. 3 Правил и Приложения N 1 к ним качество предоставляемых коммунальных услуг по водоотведению соответствует бесперебойному круглосуточному водоотведению в течение года.

В соответствии с пп. «в» п. 4 Правил водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что услуга по водоотведению истцу предоставляется ненадлежащего качества, так как смотровые канализационные колодцы, расположенные возле дома <адрес> заполняются хозфекальными стоками, происходит подпор и закупоривание их сточными водами, которые через дренажную трубу поступают в подвальное помещение первого подъезда дома, разливаются вокруг колодцев, находящихся в непосредственной близости от дома, жители дома регулярно обращаются в управляющую компанию по поводу запаха канализации в подвале, что подтверждается выписками из журналов аварийно-диспетчерских служб, показаниями свидетеля К. Кроме того, данная канализационная система не является централизованной, после общего колодца разрушена, стоки уходят в болото, также расположенное недалеко от дома, что подтверждается актом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и техническим отчетом СМУ №

В связи с чем, учитывая, что система водоотведения в самом доме, в котором проживают истцы, функционирует, стоки из квартир выводятся, суд считает возможным снизить плату за данную услугу на 20%, частично удовлетворив требования истца.

При этом суд также учитывает, что система водоотведения передана в хозяйственное ведение МУП «КЭСНА» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, плата подлежит снижению с марта 2012 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета Кемского муниципального района в размере 400 рублей (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░