Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2021 ~ М-2227/2021 от 26.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2491/2021 по исковому заявлению Гиносяна Хорена Рубеновича к Елисеевой Елене Алексеевне о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гиносян Х.Р. обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика:

- 97200,00 рублей в качестве возмещения причинённого в дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ущерба;

- 3000,00 рублей в качестве возмещения убытков по оплате услуг эксперта;

- 4088,00 рублей в качестве возмещения убытков по уплате госпошлины в суд;

- 15000,00 рублей за оплату юридических услуг по гражданскому делу.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:40 по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, д.98 В, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца «Toyota Highlander» получил повреждения. Виновником ДТП являлась ответчик, водитель автомобиля «Hyndai Solaris»,г/ н №

Сотрудниками ГИБДД на виновника ДТП Елисееву Елену Алексеевну составлен протокол об административном правонарушении и,вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в котором указано, что данным водителем был нарушен п. 8.1. ПДД РФ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

26 февраля 2021 года страховой компанией ООО «ПАРТНЕР» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, материалы направлены в страховую компанию.

Согласно выпискам из ПАО Сбербанк от страховой компании «Ресо гарантия» на счет Гиносяна Хорена Рубеновича 17 февраля 2021 года вступили страховые выплаты в сумме 12800 руб. 00 коп. и 30 000 руб. 00 коп., 18 февраля поступила страховая выплата в сумме 4400 руб. 00 коп. Таким образом общая сумма выплаты составила 47 200 руб. 00 коп.

Истец обратился в АНО «Судебно-экспертный Центр», где заключил договор на проведение документальной экспертизы своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 144 400 рублей 00 копеек.

Учитывая, что страховая организация истца выплатила 47 200,00 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 97200,00 рублей (144 200 – 47 200).

Учитывая данные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд, основываясь на положениях ст.ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ об ОСАГО, выводах Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ».

В судебные заседания сторона истца не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении спора по существу, в отсутствие стороны истца.

Просил отказать в иске, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена, что следует из представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно калькуляции к отзыву ответчика страховая компания выплатила 50 % стоимости ущерба, как и истцу, поскольку не имеет прав по установлению вины водителей.

Полагает, что виновником является истец, поскольку столкновение произошло на его полосе, но это необходимо устанавливать.

Доказательства установления вины ответчика не представлены.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:40 по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, д.98 В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Highlander» и автомобиля под управлением ответчика, принадлежащего Доронину А.С. Оба автомобиля получили механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению №.

Указанным постановлением от 19.01.2021 Елисеева Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Елисеева Н.А. обжаловала постановление о привлечении ее к ответственности в суд Октябрьского района г. Самары.

04.05.2021 судом принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 и прекращении производства.

Таким образом, вина кого – либо из водителей в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: у истца – в СПАО «Ресо – Гарантия», у ответчика – в АО «Ренессанс Страхование».

Как установлено, стороны получили 50 % страховой выплаты от суммы ущерба.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, поскольку вина ответчика Елисеевой Е.А. в дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2021 не доказана.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гиносяна Хорена Рубеновича к Елисеевой Елене Алексеевне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2021.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-003334-72