Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 (2-2332/2017;) ~ М-2419/2017 от 06.12.2017

    Дело № 2-105/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 мая 2018 года                                                             город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

    с участием истца Ященковой В.В.,

    представителя третьего лица Черенковой Н.В., действующей на основании письменной доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Ященковой В.В. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

    у с т а н о в и л :

    истец обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что с <дата> года в ее владении, пользовании и распоряжении находится недвижимое иущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <...>. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали К. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Соликамской государственной конторы от <дата>, в соответствии с которым К. купил <данные изъяты> долю жилого шлакоблочного дома, полезной площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенную на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м. <дата> договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ <...>. <дата> в возрасте <данные изъяты> лет К. умер в связи с болезнью. Перед смертью К. продал истцу дом и земельный участок, а также передал документы на дом: домовую книгу, технический паспорт от <дата>, нотариально удостоверенный договор купли-продажи от <дата>. Истец приступила к ремонту дома за счет личных денежных средств. С момента смерти К. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>. Жилой дом как объект недвижимости имеется в наличии, что подтверждается техническим паспортом от <дата>, выданным ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, право собственности в <данные изъяты> в установленном законом порядке не зарегистрировано. В течение всего срока владения домом и земельным участком претензий от других лиц к истцу не поступало, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. О наличии иных лиц, претендующих на дом и земельный участок истцу не известно. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

           В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточняла исковые требования (л.д.<данные изъяты>), в окончательной форме истец просила признать за ней право собственности на жилой до, расположенный по адресу: <...>.

           В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Соликамска, что отражено в определении от<дата> (л.д. <данные изъяты>).

           В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее ПАО «Уралкалий»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю (далее МРИФНС № 11 по Пермскому краю), а также изменено процессуальное положение администрации города Соликамска с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, что отражено в определениях суда, занесенных в протоколы судебных заседаний.

           Истец Ященкова В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным ею в исковом заявлении, пояснила, что в <дата> году с двумя детьми стала проживать в свободной половине дома, расположенного по адресу: <...>. Во второй половине проживал К., с разрешения которого истец и стажа проживать в другой половине дома. На тот момент половины дома уже были соединены. В начале <дата> года К. предложил истцу приобрести у него указанный дом, при этом передал е документы (договор купли-продажи <данные изъяты> доли, домовую книгу. За дом он попросил с нее <данные изъяты> руб., истец отдала ему <данные изъяты> руб., все документы на дом К. оставил истцу, а сам уехал в <...>. В начале <дата> года по возвращении К. из <...>, вскоре умер. Сделку купли-продажи оформить не успели. В это время истец поменяла в доме окна, так как они были повреждены, входные двери, произвела текущий ремонт внутри дома. Все это время истец продолжала проживать в одной половине дома, убрала перегородку между кухней и комнатой. В <дата> году <данные изъяты> вернулся супруг истца Я., был сделан ремонт во второй половине дома. В <дата> году истец занималась подведением к дому системы холодного водоснабжения. С <дата> года по настоящее время проживает со своей семьей в доме.

           Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Петухова Л.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В ранее направленном в адрес суда письменном ходатайстве представителем ответчика указано, что в удовлетворении заявленных требований возражают (л.д. <данные изъяты>).

           Представитель третьего лица администрации города Соликамска Черенкова Н.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д. <данные изъяты>).

           Представитель третьего лица ПАО «Уралкалий» Никонова Л.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. <данные изъяты>).

           Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. <данные изъяты>).

           Представитель третьего лица МРИФНС № 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. <данные изъяты>).

            Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

           Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что Ященкова В.В. в <...> проживает уже более <данные изъяты> лет, дом находился в бесхозном состоянии, известно, что одну половину дома купил К., которую хотел продавать, вторая половина пустовала, там никто не жил. В <дата> году умер К., которого хоронила истец. Других родственников у него не было. Истец отремонтировала дом, поставила новые окна. В настоящее время дом имеет один вход.

           Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с <дата> года, в <дата> году в доме поселился К., который сказал ей, что купил дом. Он жил там один. Свидетель поговорила с К., что он пустил ее жить, он согласился, с его слов ей известно, что половину денег за дом истец отдала К., потом отдаст вторую половину и он уедет жить в другое место. Истец делала ремонт во всем доме, провела в дом воду, имеется канализация в виде выгребной ямы.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей Т., А., изучив материалы дела, материалы копии наследственного дела №<дата> год к имуществу К., исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 года № 87-КГ17-1).

    Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом установлено, что в соответствии с Реестром № удостоверений БТИ гос.фонду, начатому <дата> дом, расположенный по адресу: <...> зарегистрирован за ЖКУ п/о «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской их Книги учета (л.д. <данные изъяты>). Регистрация права произведена на основании удостоверения № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

           Указанное обстоятельство подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по <...>, №, составленным по состоянию на <дата> (л.д.<данные изъяты>), согласно которому общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

           В соответствии с Экспликацией к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: <...>, в составе одноэтажного дома имеется: под номером 1 помещение, в состав которого входит кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., а также под номером 2 помещение конторы экспедиц.геологов, состоящее из трех помещений: площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., всего площадь по дому составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

           В соответствии с договором от <дата>, удостоверенным государственным нотариусом Соликамской нотариальной конторы, которым личности сторон договора установлены, принадлежность ЖКУ п/о «<данные изъяты>» <данные изъяты> доли отчуждаемого дома, расположенного по адресу: <...>, которым Ц., представитель ЖКУ п/о «<данные изъяты>» по доверенности от <дата> (продавец), продала, а К. (покупатель) купил <данные изъяты> долю жилого шлако-блочного дома,, полезной площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенный в <...> (л.д. <данные изъяты>). На договоре имеется отметка о регистрации права собственности за К. на <данные изъяты> долю домовладения № по <...>. Подлинник договора, предоставленный истцом, обозревался в судебном заседании.

<дата> К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <данные изъяты>). Подлинное свидетельство о смерти также предоставлено истцом в судебное заседание, обозревалось судом.

            В соответствии с копией наследственного дела №<дата> год к имуществу К., умершего <дата> свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: <данные изъяты> долю жилого одноэтажного шлако-блочного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., находящегося в <...>, за №, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., которое по праву наследования переходит к государству в лице Государственной налоговой инспекции по г. Соликамску, выдано <дата> (л.д.<данные изъяты>).

          Владение истцом спорным домом началось в <дата> году, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Собственники домовладения, расположенного по адресу: <...>: государство в лице налоговой инспекции, собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, ЖКУ п/о «<данные изъяты>», собственник оставшейся <данные изъяты> доли, доказательств распоряжения которой суду предоставлено не было, своими действиями подтвердили, что отказались от права собственности на принадлежащее имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества к Ященковой В.В. никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> силу приобретательной давности.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

           Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ященкова В.В. является добросовестным беститульным владельцем указанного дома, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

           Исковые требования Ященковой В.В. удовлетворить.

                Признать право собственности Ященковой В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

                Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 мая 2018 года.

    Судья                                         С.Н. Боброва