Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11444/2014 ~ М-9744/2014 от 03.10.2014

                                                                                    Дело № 2-11444/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                                     Бондарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.И. к Гаражно-строительному кооперативу «ответчик», Администрации городского поселения ..... о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ГСК «ответчик» о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГСК «ответчик» заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства двухэтажного гаража, расположенного по адресу: АДРЕС. Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, оплатив сумму инвестирования в размере 450000 руб. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1-3.3 договора по подготовке пакета документов, необходимых для регистрации права собственности на гаражный бокс, в связи с чем у истца отсутствует возможность оформить право собственности. Ссылаясь на положения ст. 8, 12, 309, 310, 218 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить, признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс №.

Истец Тимофеев В.И. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «ответчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г.п. ..... в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

     Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Дольщик), ЗАО «наименование» (Инвестор) и ГСК «ответчик» (Застройщик) заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого истец принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства гаражного бокса в двухэтажном гараже со спортивно-торговым центром, расположенным по адресу: АДРЕС, стоимостью 450 000 руб., а застройщик в свою очередь обязан сдать в эксплуатацию объект (гараж) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после получения акта сдачи объекта оформить дольщику гаражный бокс в собственность за счет его средств, согласно действующему законодательству РФ (л.д.15-16).

Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «ответчик» предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) земельный участок, общей площадью 0,30 га., для строительства двухэтажного гаража со спортивно-торговым центром в микрорайоне АДРЕС, которое разрешено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование» (Цедент) и ГСК «ответчик» (Цессионарий) подписан договор № по условиям которого ответчик приобрел имущественные права на недвижимость, возводимую на эксплуатируемой кровле 2-этажного гаража-стоянки, площадью 3000-3800 кв.м., рассоложенного по адресу: АДРЕС.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, оплатив сумму инвестирования в размере 450000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из справки о членстве в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что взнос в размере 450000 руб. выплачен Тимофеевым В.И.. полностью, задолженностей по паевым взносам перед ответчиком истец не имеет                  (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту здания общая площадь нежилого помещения в виде гаражного бокса №, расположенного в здании 2-этажного гаража, общей площадью 4258,8 кв.м., под литерой Б, инвентаризационный номер № по адресу: АДРЕС, городское поселение Одинцово, АДРЕС, составляет 18,7 кв.м., (л.д. 51-55).

Гаражный бокс № по указанному адресу (спорный объект) соответствует требованиям действующих СНиП и ГОСТ, и не представляет угрозу для людей и строений, находящихся в непосредственной близости, данное строение пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выписке из ЕГРП, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствуют (л.д. 62-65).

Земельный участок, предназначенный для строительства 2-этажного гаража со спортивно-торговым центром, общей площадью 3000 кв.м. по адресу: АДРЕС является собственностью ГСК «ответчик», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

В связи с тем, что истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за гараж, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на указанный объект недвижимости - гараж.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеева В.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Признать за Тимофеевым В.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                Д.К. Васина