Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2019 от 18.09.2019

мировой судья Шкляев С.В.                    Дело № 12-447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019года                                г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ДВО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР за <номер>от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: ДВО, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> ДВО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 09 часов 45 минутпо адресу : <адрес>, ДВО, являясь водителем транспортного средства – мотоцикла «<данные изъяты>» г/н <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением ДВО подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДВО подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имелось. Одной из причин остановки ДВО явился запах алкоголя изо рта, однако появился он из-за применения препарата «Гексорал», содержащего в своем составе этанол 96%, а не из-за употребления алкоголя. Также при рассмотрении дела мировым судьей не были опрошены понятые, присутствовавшие на месте совершения правонарушения.

В судебное заседание ДВО, его защитники Нистеренко А.В. и Кималов Н.Г., не явились, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> ДВО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что <дата> в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ДВО, являясь водителем транспортного средства – мотоцикла «<данные изъяты>» г/н <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ДВО по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками полиции, рапортах. При этом, судья учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает, что прохождение медицинского освидетельствования включает в себя как использование технического средства (алкотестер), так и проведение необходимых лабораторных исследований, а потому действия ДВО по отказу в прохождении медицинского освидетельствования в кабинете нарколога также в самостоятельном виде образовывает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Совокупность всех исследованных доказательств свидетельствует о том, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный, обоснованный характер, были вызваны наличием у водителя признаков опьянения. Мировым судьей имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка.

Документы, послужившие основанием для признания ДВОвиновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, указанным при рассмотрении жалобы, судья относится критически, считает, что они вызваны его защитной позицией. Более правдоподобными суд считает обстоятельства, указанные в рапорте сотрудника полиции, а также при опросе мировым судьей, оснований не доверять инспектору ДПС, находящемуся при исполнении своих прямых должностных обязанностей по выявлению, пресечению и профилактике правонарушений, у суда оснований не имеется, каких-либо мотивов для оговора ДВО с их стороны судьей не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░