Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2017 от 14.03.2017

    Дело №12-155/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

       30 мая 2017 года                                                                       г. Воронеж

       Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Каширина Н.А.,

       с участием представителя заявителя ООО «Елань-Агро» Федоровой О.И., действующей на основании доверенности №1 от 02.05.2017 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Елань-Агро» на постановление (№) от 14.10.2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Бузиной Е.Г., решение №44 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №8-ПП/2016-1/281/238/59/24 от 14.10.2016 г., вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Бузиной Е.Г., ООО «Елань-Агро» за нарушение требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ, ч.1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Приказа Минздрава России от 15.12.2014 г. №835 н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

ООО «Елань-Агро» не согласившись с вышеназванным постановлением обжаловало его в порядке подчиненности. Решением №44 от 07.11.2016 года, принятым главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Васильевой Ж.А., постановление № 8-ПП/2016-1/281/238/59/24 от 14.10.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ООО «Елань-Агро» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой на данное постановление и решения, считая их незаконными и подлежащими отмене, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что по итогам проведенной выездной плановой проверки государственным инспектором труда Аушивым С.А. составлен Акт проверки, где указываются 7 событий административных правонарушений, среди которых нарушение обществом 212, 213 ТК РФ, ч.1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Приказа Минздрава России от 15.12.2014 г. №835 н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», которыми предусматривается необходимость прохождения медицинских осмотров. В указанных нормативных актах конкретно указаны случае обязательного проведения послерейсовых медицинских осмотров, а именно обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов. Вместе с тем, общество, основным видом деятельности которого протекает в области сельского хозяйства, не относится к числу организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и опасных грузов, в штатном расписании отсутствуют должности водителей, осуществляющих перевозку пассажиров, а также отсутствуют специализированные автомобили, автобусы и иные транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров. Имеющиеся у предприятия 3 авто-топливозаправщика переданы в аренду ООО «ЦЧ АПК» по договору аренды №418-ТЛВ-В, т.е. фактически автомобили, перевозящие горюче-смазочные материалы, используются иной компанией. Иных автомобилей. перевозящих потенциально опасные грузы, общество не имеет. Таким образом, бездействие общество, выразившиеся в не принятии каких-либо мер по прохождению водителями послесменных медицинских осмотров не образует объективную сторону состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы инспекция была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений, не представила, в связи с чем, с считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Елань-Агро» в отсутствие представителя инспекции.

       Представитель ООО «Елань-Агро» Федорова О.И., действующая на основании доверенности №1 от 02.05.2017 года, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить ее и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей общества Федорову О.И., суд считает обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение, принятое по жалобе незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 ст. 5.27.1 предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями названного закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абзац 7 пункта 1 статьи 20 данного закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6 Порядка).

Из материалов дела следует, что Постановлением № 8-ПП/2016-1/281/238/59/24 от 14.10.2016 г., вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Бузиной Е.Г., установлено, что в нарушение требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ, ч.1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Приказа Минздрава России от 15.12.2014 г. №835 н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» водители транспортных средств ООО «Елань-Агро» не проходят послерейсовые медицинские осмотры, что подтверждается путевыми листами.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого деяния, в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания указаны путевые листы. Вместе с тем, в материале проверки, представленным государственной инспекцией труда, а равно как и в материалах дела отсутствуют указанные путевые листы. Иных доказательств, подтверждающих виновность общества в инкриминируемом деянии суду не представлено.

Напротив, как установлено судом и усматривается из материалов дела, имеющиеся в собственности ООО «Елань-Агро» ГАЗ 53.12 бензовоз (Л) С240 ОК, ГАЗ-3307 бензовоз (НовН) Недоцук Т849ОК, ГАЗ-3309 топливозапр. АТЗ-4,9 Оплачко, ГАЗ-5312 бензов 1987 г, Х017СМ Оплачко на основании договора аренда №4/8-ТЛВ-В, заключенного между ООО «Елань-Агро» и ООО «ЦЧ АПК» от 01.01.2013 г. по акту приема-передачи №1 от 01.01.2013 г. переданы ООО «ЦЧ АПК». Кроме того, представителем заявителя в судебное заседание представлены путевые листы, из которых не усматриваются, что перевозимые ООО «Елань-Агро» грузы, относятся к перечню опасных грузов.

Другие доказательства, подтверждающие наличие в собственности ООО «Елань-Агро» транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в материалах дела отсутствуют.

В решении №44 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 г., принятым заместителем главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Желтухиной И.В. в качестве обоснований законности вынесенного постановления указано на то, что п.1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ, среди прочих обязанностей, закреплена обязанность юридических лиц организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Требования о проведении послерейсовых медосмотров водителей закреплены в ст. 23 названного закона- «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», является одной из составляющих понятий «обеспечение безопасности дорожного движения». Ст. 2 указанного закона установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. На основании вышеуказанного, главным государственным инспектором труда делается вывод о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечить проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

С выводами главного государственного инспектора труда об обязательности обеспечивать всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, суд не может согласится то тем основаниям, как было указано выше пунктом 2 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров предусмотрено проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Таким образом, суд считает, что нарушений 212, 213 ТК РФ, ч.1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Приказа Минздрава России от 15.12.2014 г. №835 н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» со стороны ООО «Елань-Агро» допущено не было, поскольку обязанность по организации проведения послерейсовых медицинских осмотров в данном случае у ООО «Елань-Агро» отсутствует, в связи с этим в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление №.8-ПП/2016-1/281/238/59/24 от 14.10.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Бузиной Е.Г., о привлечении ООО «Елань-Агро» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и применении к нему административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей, а также решение №44 от 07.11.2016 года, принятое заместителем главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Желтухиной И.В. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Елань-Агро» удовлетворить.

          Постановление №8-ПП/2016-1/281/238/59/24 от 14.10.2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Бузиной Е.Г. о привлечении ООО «Елань-Агро» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, решение №44 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 года, принятое заместителем главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Желтухиной И.В. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

           Судья                                                                      Н.А. Каширина