Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-151/2020;) от 17.12.2020

                    Дело № 12-13/2021; УИД: 07RS0010-01-2020-002053-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

           г.п. Залукокоаже                                             01 февраля 2021 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Батхиев Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзаканова А.Г. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Мурзаканов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты по адресу: <адрес>. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Мурзаканов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес> нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Полагая данное постановление незаконным, Мурзаканов А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации правонарушения, указанным выше автомобилем управлял К В жалобе заявитель просит восстановить срок обжалования данного постановления.

Мурзаканов А.Г., будучи извещены надлежащим образом в суд не явился и не известил суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР А в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть указанную жалобу в отсутствие их представителя.

Изучив административный материал, доводы жалобы, суд установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Мурзаканов Анатолий Гумарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес> нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствие с частью 2 статьи 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление было направлено по месту регистрации Мурзаканов А.Г., по адресу: КБР, <адрес>. Между тем, из материалов дела установлено, что Мурзаканов А.Г. зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически с 2018 года проживает по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с копией обжалуемого постановления возвращен отправителю без вручения адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие обжалуемого постановления у Мурзаканова А.Г., которое не было им получено, ввиду того, что он проживает по иному адресу, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Мурзаканов А.Г. добросовестно воспользовался правом, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из изложенных обстоятельств, в целях соблюдения баланса интересов сторон в административном производстве и обеспечения доступа к правосудию, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Часть 1 статьи 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства, вмененные Мурзаканову А.Г. зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме- прибором «Кречет» № и следуют из фотоматериала.

Так в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксация правонарушения, автомобилем марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Мурзаканов А.Г., управлял К, <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждает и К

Согласно копии договора оказания услуг с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, К обязался оказать возмездные услуги по управлению транспортными средствами Мурзаканова А.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право владение и собственности у лица по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законами или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения с участием <данные изъяты>, указанный автомобиль находился в пользовании и управлении К

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ №░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░