Решение по делу № 02-0435/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/18 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании возвратить трудовую книжку, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, процентов за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании возвратить трудовую книжку, возмещении судебных издержек в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что фио работал в организации ответчика в должности монтажника технологических трубопроводов 6 разряда в период с дата по дата При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, не вернул трудовую книжку. В связи с нарушением права истца на получение расчета при увольнении, получение трудовой книжки, истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, ранее представил отзыв на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио дата был принят в наименование организации на должность монтажника технологических трубопроводов на основании трудового договора № 861, заключенного на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора № СГК-12-002/30 от дата

дата трудовой договор с фио расторгнут, истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. Согласно приказу о прекращении трудового договора № 3279-у от дата фио при увольнении к выплате причиталась денежная компенсация за 63 календарных дня неиспользованного оплачиваемого отпуска за период работы с дата по дата (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Из представленных ответчиком документов (расчета среднего заработка для отпуска и расчетного листка за дата) следует, что сумма начисленной фио денежной компенсации за 63 календарных дня неиспользованного отпуска составила сумма Из начисленной суммы произведено удержание НДФЛ в размере сумма, удержание за спец.одежду в размере сумма, удержание подотчетных сумм в размере сумма Перечислено в банк дата сумма (л.д. 45, 46).

Удержание денежных средств за спец.одежду произведено с учетом заявления фио от дата об удержании денежных средств за спец.одежду по остаточной стоимости в случае увольнения и невозможности сдать полученные инструменты и другие полученные для работы материалы (л.д. 39).

В отзыве представитель наименование организации указывает, что на момент расчета с истцом дата, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за период с дата по дата, за истцом числилась задолженность в размере сумма (л.д. 40), данная сумма была удержана при расчете. дата был проведен авансовый отчет, по которому истец отчитался на сумму сумма Указанную сумму ответчик готов вернуть истцу при предоставлении банковских реквизитов в организацию (л.д. 37-38).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что удержание денежных средств за спецодежду при увольнении фио, было произведено ответчиком правомерно с учетом заявления истца от дата

Удержанные денежные средства при расчете увольнения фио, по которым истец отчитался на сумму сумма и по которым проведен авансовый отчет подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку основания для их удержания ответчиком отсутствуют. При этом изложенные в отзыве на иск доводы о необходимости представления истцом банковских реквизитов для перечисления данной суммы, суд считает несостоятельными, поскольку заработная плата перечислялась фио на банковские реквизиты.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при установленном нарушении со стороны наименование организации по невыплате фио компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, требования истца о взыскании процентов на невыплаченную сумму суд считает подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов за период с дата по дата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (- за период с дата по дата – 26742,90 х 18 х 1/150 х 9% = сумма; - за период с дата по дата – 26742,90 х 42 х 1/150 х 8,5% = сумма; - за период с дата по дата – 26742,90 х 4 х 1/150 х 8,25% = сумма).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправку ее по почте от дата было направлено фио дата (л.д. 7, 27). Трудовая книжка была направлена истцу по почте дата и получена дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, почтовым уведомлением (л.д. 41-42, 47-48).

Поскольку трудовая книжка была получена истцом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату фио трудовой книжки отсутствуют, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах не выплаты истцу в полном размере задолженности по денежной компенсации неиспользованного отпуска, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд признает обоснованными с учетом положений ст. 237 ТК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, подтвержденные документально договором от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в ползу фио задолженность по денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3