Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2012 от 23.01.2012

                                                        Дело №2-287/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2012 года        г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи                КАРПОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора ГОРБАЧЕВОЙ Е.В.,

при секретаре          АБРАМЯН Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Усову С.Н., 3-и лица - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Еналиев Р.Х. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения,

Установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону провела проверку градостроительного законодательства при строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возводится трехэтажный объект капитального строительства с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно письму Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № строительство данного дома осуществляется без получения в каком-либо органе администрации города разрешения на строительство капитального объекта.

Незаконное строительство спорного объекта, возведенного Усовым С.Н. нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение требований градостроительного законодательства создает опасность угрозы жизни и здоровью такого круга лиц, а также на благоприятную окружающую среду, в том числе лицам, проживающим в соседних домах

На основании изложенного истец просит признать      незаконно      возводимый      объект      капитального строительства,        расположенный        по        адресу:         <адрес> самовольной постройкой; обязать собственника земельного участка Усова С.Н. произвести снос незаконно возведенного объекта капитального строительства (самовольной постройки) по указанному адресу.

Еналиев Р.Х. обратился в суд с иском к Усову С.Н., МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону третье лицо администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, признании незаконными действия по возведению самовольной постройки, обязании снести строящийся объект по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Еналиев Р.Х. отказался от предъявленных исковых требований. Отказ от иска принят судом и определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Еналиев Р.Х. прекращено.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Прищенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Усов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лымарев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчиком возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Представители 3-х лиц - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Еналиев Р.Х. и его представитель по доверенности Колпаков А.Г. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

    Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив специалиста, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Усов С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На земельном участке по указанному адресу ответчиком осуществлено строительство 3-х этажного здания без разрешения на строительство, получаемого в установленном в законом порядке.

За данное правонарушение постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Усов С.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В материалы дела представлен эскизный проект трехэтажного жилого дома по <адрес>, выполненный ООО «Проектсройсервис».

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов.

Согласно приложения Б СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки:

       малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы;

сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения;      отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир).

Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

          Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

           Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

          Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>.

Регистрация права собственности на указанный выше объект капитального строительства осуществляется в упрощенном порядке, установленном ст. 25.3 Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пояснениям представителя ответчика именно в упрощенном порядке ответчик намеревался зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 17.02.2012 года спорный объект незавершенного строительства является объектом индивидуального жилищного строительства, жилым домом с числом этажей надземной части - 3, числом этажей подземной части - 1, площадью 896,7 кв.м., степенью готовности - 61%.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца, в чем именно выразилось нарушение прав. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ГПК РФ).

         Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ).

         В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением обнаруженных трещинах на фундаменте и стенах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и строящимся объектом капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
2. Имеет ли объект капитального строительства, возводимый по адресу <адрес> признаки многоквартирного жилого дома?
3. Соответствует ли объект капитального строительства, возводимый по адресу <адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил?
4. Имеются ли нарушения норм инсоляции возводимым объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно данного заключения между имеющимися повреждениями жилого дома Лит."А" в домовладении № по <адрес> и возведением здания на земельном участке № по <адрес> в <адрес> причинно-следственной связи не имеется, т.к.:

здание на земельном участке № возведено не в непосредственной близости от жилого дома Лит."А", а на расстоянии 8,96-8,98 м от него;

повреждения на стенах и перекрытии жилого дома Лит. "А" не сосредоточены на стене и в помещениях, непосредственно ориентированных на возведенное здание, а рассредоточены по всем стенам жилого дома и во всех помещениях (за исключением помещения № 5-6-7, в котором произведен ремонт), в том числе имеются и на левой стене жилого дома, удаленной от возведенного здания на расстояние 16,9 м;

по данным технического паспорта МУПТИ и ОН домовладения №, составленного по состоянию на 2003-й год, т.е. до начала строительства здания на земельном участке №, жилой дом Лит."А" имел физический износ 43%, т.е. техническое состояние, оцениваемое как неудовлетворительное, а характер имеющихся повреждений стен и перекрытия жилого дома Лит."А" на момент проведения осмотра не превышает признаки износа данных конструктивных элементов при неудовлетворительном техническом состояние соответствующем 43-м процентам износа.

По объемно-планировочному решению находящееся в стадии незавершенного строительством объекта трехэтажное здание, расположенное на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, не обладает признаками, характернымидля многоквартирных жилых зданий, объемно-планировочная структура основных типов
которых приведена в Своде правил СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий".

Кроме этого, объемно-планировочное решение исследуемого здания на момент осмотра соответствует объемно-планировочному решению жилого дома, отображенному на чертежах представленного судом эскизного проекта трехэтажного жилого дома по <адрес>, выполненному ООО "Проектстройсервис", состав помещений которого соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

Расположение исследуемого здания на земельном участке № по отношению к жилому дому Лит. "А", расположенному на земельном участке домовладения № по <адрес>, соответствует требованиям п. 14.21. "СП 42.1333 2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и п. 2.6. СанПиН 2.1.2.2645-"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях", предъявляемым к инсоляции и освещенности, т.к. нормируемая продолжительность инсоляции обеспечена в жилых комнатах № 5 № 4, ориентированных оконными проемами на юго-восточную сторону и не имеющих непосредственной близости затеняющих объектов. Кроме этого, исследуемое здание расположено с северо-восточной стороны по отношению к жилому дому Лит. "А", следовательно, жилая комната № 2, ориентированная двумя оконными проемами в сторону указанного здания, не инсолировалась до возведения и не инсолируются после возведения исследуемого здания; естественное освещение жилых комнат № 3 и № 4 обеспечено через оконные проемы в наружной стене, ориентированной на юго-восточную сторону. Кроме этого, исследуемое здание не влияет на естественное освещение жилой комнаты № 2, т.к. расположено на расстоянии 8,96 м от оконных проемов указанного помещения, а также не влияет на естественное освещение кухни № 11, т.к. расположено на расстоянии более 12-ти м от оконных проемов указанного помещения.

Расположение исследуемого здания на земельном участке № по отношению к жилому дому, расположенному на земельном участке домовладения № по <адрес>, также соответствует требованиям п. 14.21. СП 42.13330.2011 и п. 2.6. СанПин 2.1.2.2645-10, предъявляемым к инсоляции и освещенности, т.к. расположено вне секторов попадания прямых солнечных лучей в жилые комнаты и рассеянного света небосвода в жилые комнаты и кухню указанного жилого дома на расстоянии 13-ти метров от него.

Расположение исследуемого здания на земельном участке № по <адрес> на расстоянии 8,96- 8,98 м от одноэтажного жилого дома Лит. А. на земельном участке домовладении № по пе<адрес>, и на расстоянии 13 -ти метров двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, соответствует требованиям ст. 69 гл. 16 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и данным табл. 11 Приложения к ФЗ, предъявляемым к противопожарным разрывам между зданиями.

Однако, расположение исследуемого здания на расстоянии 3,10 м от сарая Лит."3" на земельном уч. № и на расстоянии 3,05+4,17 м от надворных строений на земельном участке домовладения № не соответствует требованиям ст. 69 гл. 16 и табл. 11 которым противопожарный разрыв между указанным зданием и надворными строениями, должен составлять не менее 8-ми метров. Кроме этого, расположение исследуемого здания на расстоянии 3,54 м от металлического гаража Лит."Ж" на земельном участке домовладения № также не соответствует требованиям ст. 69 гл. 16 и табл. 11 данного ФЗ, согласно которым противопожарный разрыв между указанным зданием и гаражом должен составлять не менее 10-ти метров.

Расположение исследуемого здания на земельном участке № на переменном расстоянии от 2,93 м до 3,06 м от фактической границы между указанным земельным участком и земельным участком домовладения № по <адрес> частично не соответствует требованиям к отступам застройки от межи, приведенным в Приложении к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется заключение ООО «Противопожарный центр», которым разработаны специальные технические условия, компенсирующие отступления от требований пожарной безопасности при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению специалистов в области подготовки проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, В целях повышения противопожарной устойчивости здания строящегося 3-х этажного жилого дома по <адрес>, предотвращения возникновения пожара и исключения его распространения на соседние строения, а так же доведения существующих разрывов до нормативных значений предлагается:

Окна в стенах жилого дома по <адрес>, расположенных напротив хозяйственных построек выполнить противопожарными первого типа с пределом огнестойкости EI60 или защитить их противопожарными шторами.

Деревянные конструкции чердачного помещения обработать огнезащитным составом, обеспечивающим I группу огнезащитной эффективности по ГОСТ 16363-98 или защитить материалами, обеспечивающими предел огнестойкости конструкций не менее EI 30.

Жилые помещения, кроме кухонь, туалетов и ванных комнат, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми оптико-электронными пожарными извещателями.

На сети хозяйственно-питьевого водопровода на каждом этаже предусмотреть отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для и в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку этажа.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО1, являющаяся специалистом 1-й категории отдела архитектуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, которая суду пояснила, что границы спорного объекта капитального строительства выходят за перспективную красную линию. Однако, суд не может принять данные доводы специалиста, поскольку они были основаны лишь на графическом материале, приложенном к отзыву МУ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на исковое заявление прокурора. Однако, ни МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ни каким-либо иных уполномоченным органом, не указано на то, что ответчиком нарушены линии застройки и осуществлен прихват муниципальной территории. Кроме того, из графического материала усматривается, что перспективная красная линия по <адрес> не утверждена.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Усов С.Н. является вторичным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным кадастрового паспорта дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что спорное строение возведено в границах существующего земельного участка, принадлежащего Усову С.Н. на праве собственности, подтверждается также и техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, из ситуационного плана которого не следует, что строение выходит за границы земельного участка.

           В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес> расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1/2/01. Градостроительный регламент предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Зона выделена для обеспечения правовых условий реформирования территорий садовых и дачных товариществ, индивидуальной и малоэтажной жилых застроек прилегающих к магистралям общегородского значения жилищного строительства, и преимущественного развития застройки средней этажности, размещения объектов жилищного строительства, обслуживания и общественно-социального назначения при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Это означает, что строительство данного объекта возможно при наличии проектной документации, соблюдения процента застройки земельного участка и т.д.

Поскольку не установлено, что ответчиком возведен многоквартирный жилой дом, выполнение требований ст. 49 ГрК РФ об обязательной государственной экспертизе проекта и осуществлении государственного строительного надзора (ст. 45 ГрК РФ) не требуется.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом не является объектом самовольного строительства.

Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством, не заявлено.

Земельный участок, на котором возведен дом, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Частичные нарушения, допущенные при строительстве спорного жилого дома, признаются судом не существенными.

        Нарушений, допущенных при строительстве спорного жилого дома, не позволяющих в дальнейшем эксплуатацию спорного строения судом не установлено.

        Таким образом, доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных корм и правил, а также указывающих, что дом является многоквартирным, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что эксплуатация данного строения невозможна без нарушений требований закона, прав и законных интересов третьих лиц.

Также прокуратурой не представлено доказательств того, что спорное строение действительно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, влияет на благоприятную окружающую среду.

Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истца, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено.

Требование к ответчику об обязании снести строение в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права. Отсутствие лишь разрешения на строительство не может являться основанием для удовлетворения исковых требований при тех обстоятельствах, что спорное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено.

        Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением суда от 21.10.2011 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Усову С.Н., 3-и лица - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Еналиев Р.Х. о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и сносе указанного объекта отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2011 года.

Отменить запрет на любую деятельность по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации объектов здания по адресу: <адрес>.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года.

Судья: