Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5758/2018 от 04.09.2018

Судья – Конограев А.Е. Дело № 22–5758/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

осужденного Давиденко Е.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Вербового Д.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года, которым

Давиденко Е.В., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, со средним образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, ранее судимый: 14.03.2018 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % заработной платы в доход государства на срок 1 год 7 месяцев; 22.05.2018 года Темрюкским районным судом Краснодарского края произведена замена наказания в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства сроком 1 год 7 месяцев по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского от 14.03.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ на лишение свободы сроком на 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселения

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, замененное постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22.05.2018 года по приговору Темрюкского районного суда от 14.03.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 03 августа 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24.05.2018 г. по 03.08.2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката и осужденного, которые просили приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Давиденко Е.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 13 мая 2018 года в ст.Голубицкая Темрюкского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давиденко Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Так, Давиденко Е.В. приговором Темрюкского районного суда от 14.03.2018г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением суда от 22.05.2018г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 13 дней. Таким образом, обстоятельством, отягчающим Давиденко Е.В. наказание, является рецидив преступлений. Однако в приговоре суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и в нарушение требования ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание по ч.1 ст.166 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд в приговоре применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ч. 1 ст. 70 УК РФ, как того требует закон. Просит приговор изменить; назначить Давиденко Е.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.03.2018 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вина Давиденко Е.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация содеянного преступления Давиденко Е.В. и его виновность в инкриминируемом ему преступлении, под сомнение не ставится и приговор в данной части не обжалуется.

Вместе с тем, согласно статьям 389.15 и 389.18 УПК РФ, одним из оснований изменения приговора суда в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Темрюкского районного суда от 14.03.2018г. Давиденко Е.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 22.05.2018г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Однако суд первой инстанции при наличии этих обстоятельств и, несмотря на указание об этом в обвинительном заключении, немотивированно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поэтому в действиях Давиденко Е.В. имеется рецидив преступлений, которое в соответствии со ст.63 УК РФ апелляционная инстанция признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако суд, при назначении наказания Давиденко Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, назначил наказание без учета указанных требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, наказание Давиденко Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит усилению, как того требуют нормы ч.2 ст.68 УК РФ, учетом личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности преступления.

Кроме того, судом неправильно назначено окончательное наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, на что обоснованно обратил внимание прокурор в апелляционном представлении.

Как следует из материалов уголовного дела Давиденко Е.В. преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ совершил 13 мая 2018 года, то есть, после вынесения в отношении него первого приговора того же суда от 14.03.2018 г. Следовательно окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Приговором суда Давиденко Е.В. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, к отбыванию назначенному ему по первому приговору от 14.03.2018 г. наказанию (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства) не приступил, в результате чего по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Темрюкскому району постановлением суда от 22.05.2018г. данное наказание ему было заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако, в связи с задержанием Давиденко Е.В. по настоящему уголовному делу и заключению его под стражу он, назначенное наказание в виде 4 месяца 13 дней лишения свободы, не отбывал и не направлялся для отбывания наказания в колонию-поселение. Поэтому, несмотря на наличие у него рецидива преступлений, ему не может быть назначено отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, апелляционная инстанция полагает, что с учетом личности осужденного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, наличия судимости и рецидива преступлений, а также того факта, что данное преступление Давиденко Е.В. совершил в период назначенного ему наказания в виде исправительных работ по первому преступлению, к отбытию которого он не приступил, в результате чего наказание в виде исправительных работ ему было заменено на лишение свободы, то назначение ему наказания в колонии-поселении не обеспечит достижению целей наказания и исправлению осужденного в условиях это исправительного учреждения.

Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, который должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, назначение ему отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, будет наиболее полно отвечать достижению принципа справедливости, цели наказания и исправлению осужденного.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, Давиденко Е.В. содержится под стражей по данному уголовному делу с 24 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года (4 месяца 4 дня) которые подлежат зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

То есть, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он содержался под стражей 4 месяца 4 дня, что соответствует 6 месяцам 6 дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года в отношении Давиденко Е.В. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Признать в действиях Давиденко Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Усилить Давиденко Е.В. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Темрюкского районного суда от 14.03.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, замененного постановлением Темрюкского районного суда от 22.05.2018 г. на лишение свободы сроком на 4 месяца 13 дней и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Давиденко Е.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 24 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий